【深度報導】扛287萬學生輔導　全台家庭教育中心逾半僅2正職、缺強制力 問題待解

當學生在校發生重大違規，教師往往只能請家長帶回家管教，但如果家長也不管、不知道怎麼管，還有誰可以協助？我國規定各地政府都須設立家庭教育中心，正是試圖補上這塊缺口，然而儘管如今人力編制在數字上達標，但面對越來越複雜，需要更多輔導協助的家庭問題，人力緊繃又缺乏強制力的家庭教育中心，還需要多少協助？

近年來，校園裡的衝突情況讓越來越多教師感到疲憊。在國中學務處已有多年行政經驗的教師阿豪（化名）直言，如今學生狀況比過去更複雜，老師擔心被投訴是一回事，另一方面來說，最頭痛是處理「棘手情況」時家長不配合，「有時候他有狀況，你請家長來學校，他可能也不知道要怎麼處理，或說老師你管我小孩那麼多幹嘛？」而這些管教上的分歧，往往又可能演變成更多衝突。

根據教育部統計，全國師生衝突事件從2012年開始每年平均300件通報量，到2023年增加到771件，增長速度驚人，教師、家長衝突事件，也從平均每年不到百件，在2023年更達270件。

近年來校園衝突事件讓許多教師感到無力。圖為示意圖。資料照，廖瑞祥攝

《太報》長期關注教育現場管教、衝突問題，發現除了教師人力、知能外，同等重要的另一角，也就是對於家庭教育的協助，體制內的力道始終未能補齊；儘管我國《家庭教育法》在2019年修法時已經明訂增加專業人力，然而實務上仍力有未逮。

人力不足遭糾正　修法6年後雖達標仍有隱憂

翻開《家庭教育法》，這部法規於2003年出現，明訂縣市政府應設置家庭教育中心（簡稱家教中心），除辦理推廣活動，也需要提供家庭教育諮詢、輔導等服務，然而2013年監察院糾正教育部及20縣市政府，指出各地家教中心在人力、編制上嚴重不足，不僅全國人手僅有合理員額的3成，而在已進用的人力裡，更有近7成未具專業資格，甚至有縣市完全沒有專業人力。

在運作上，監察院也指出家庭教育中心未能橫向串連相關局處，無法協助高風險家庭，由於中輟生、兒少性交易個案等超過5成來自高風險家庭，而施虐父母有6成以上「缺乏親職教育知識」及「婚姻關係失調」，家教中心卻無法掌握並提供相關協助，發揮預防功能。



為此，立法院教育及文化委員會在2019年修法時，明訂家教中心應進用家庭教育專業及社會工作相關專業人員，其人數應達進用人員總數2分之1以上。如今6年過去，教育部向《太報》表示，已依照法規要求，自2018年起編列經費補助地方政府進用專業人員，2025年總計補助全國家庭教育中心進用家庭教育專業人員40名，及社會工作相關專業人員23名，合計63名。

教育部也說明，2025年各縣市家庭教育中心人員進用人員，共計186名、專業人員共計128名，專業人員比率達68.82%。

不過，儘管數字達標，家庭教育中心要運作起來依然挑戰重重。目前我國光是高中以下學生就有287萬人，面對不同年齡、地區的家庭樣貌與需求，細看各縣市編制，即便六都，僅有台南市家庭教育中心達到10名正式編制，其次為台中市與新北市8人，台北市、桃園市、高雄市都僅有5到6人，其實各地的家庭教育中心，都需要依靠約聘僱人員及志工。



「愛需要學習」　輔導涵蓋婚姻、親子、隔代溝通

家庭教育的推動如何進行？很大一部分是透過推廣活動。教育部預算書裡指出，2025年截至6月底，家庭教育部分「計辦理3955場次，計53萬6367人次參加。」

這些活動到底是什麼呢？以桃園市家庭教育中心為例，網頁上近期公告的活動裡，有的是限定小學生跟家長一起參加的親子溝通營，也有學習情緒調節的青少年讀書會，也或親密關係溝通的工作坊。

桃園市家庭教育中心主任彭韶竹表示，從預防角度來看，會辦家庭教育課程、親職講座、祖孫活動，或婚姻關係類的課程，提供民眾知能。彭韶竹說，「愛是需要學習的，跟家人怎麼相處也需要學習，它本來就不容易」，兒家領域對於家庭有區分不同發展週期，幼兒、學齡、青少年都不同，因此中心舉辦課程時也會稍微分類，或者設定不同的關係，比如親密關係、祖孫互動、代間溝通等問題，像婚姻也有分即將結婚、新婚或空巢期，每階段、不同關係都會有不同的設計。



桃園市人口超過200萬，彭韶竹說，為了觸及13個行政區，除了透過社群網路、線上課程、Podcast資源外，實體上也要跟學校、社區、里長或是醫療院所合作，以辦活動來說，人力跟經費其實並非太大問題，但回歸到效果，她則直嘆：「問題是我們沒有強制力！」

第一線輔導吐心聲　家長若不配合難有作為

彭韶竹指出，家庭教育中心負責的是前端預防，然而，有些家長忙於工作無法參與，有些則是家長沒有自覺需要，或有錯誤期待，「他們希望我幫他們教好小孩」，而華人社會仍認為家庭是私領域，未必希望跟外人討論，也無法要求所有家長都要上相關課程，因此同仁往往也會感慨，許多資源未必有碰觸到需要的人手上，也只能盡量鼓勵民眾前來。

缺乏強制力，除了預防宣導外，對於輔導業務構成挑戰。事實上《家庭教育法》中有規範，高中以下學生有重大違規時，學校應通知家長或監護人等，並提供相關家庭教育諮商或輔導服務；家長或監護人等若被通知參與諮商、輔導服務，經書面通知3次以上未出席者，主管機關得委託推展家庭教育機關進行訪視。



彭韶竹表示，確實有些案子，是學校或社會局評估未達高風險家庭，而轉介到家庭教育中心的情況，然而《家庭教育法》的設計不是規範民眾，是規範政府要提供家庭教育資源，只說可以去訪視，但後續怎麼辦？其實並未規定，理想是希望家長來參加課程跟輔導，但不管是不配合訪視、不接受輔導，家庭教育中心其實也無法有更多作為。

個案輔導燒錢快　地方有心但也有兩難

這個情形，在全台各地都會遇上。高雄市家庭教育中心加上約聘僱，共有15人規模，一年下來就要辦1400場活動，有談兒童人權的工作坊、用桌遊教避免數位性暴力，也有親子營隊；中心主任邱月櫻坦言，確實負擔會有點重，不過相較下，這些並非是最困難的業務。

除了推廣活動外，高雄家庭教育中心同樣有從學校或社會局轉介過來的案件，邱月櫻解釋，法規上沒有強制力，實務上就是學校告訴家長，「我們有個家庭教育中心，他可以怎樣怎樣」，家長同意後，才可以把資料轉介過來，並透過家教中心補助經費，讓學校聘用諮商心理師協助家長，關鍵仍然在要對方同意才行。



個案意願是個問題，另一個問題是，這種差異化的協助相當耗心力。邱月櫻舉例，辦講座有時候只要支付講師費、場地費等，不用1萬元就可有200、300人次參與，然而個案輔導，每一期要提供共12小時的諮商補助，按諮商行情至少要2、3萬元經費，以高雄來說，去年就有121件案件要協助，這部分在經費上確實會感到吃力，她也直言，因此有些地方的家庭教育中心未必希望宣傳有輔導資源，如果本身已經很緊迫，也會更辛苦。

主管兼任、僅2正職是常態　定位模糊遭質疑

擁有較多資源的六都仍捉襟見肘，其他縣市又是如何？翻閱其餘16個縣市的員額編制，竟有12縣市的家庭教育中心僅2名編制員額，實務上來說，往往就是1位主任、1位輔導員或專員。

曾擔任教育處長的Y先生（化名）就從自身經驗指出，當時自己手下，確實除了主任外，幾乎沒有其他人力，大多透過約聘僱人員補充，也因此無法有太多規範，「很多就是人家介紹來的，不知道哪裡就塞人進來」，雖然有規範要半數專業人力，但其他部分往往有大學學歷即可，「也很難真正發揮作用」，相關考評也幾乎是人人有獎。

事實上，受限於員額及位階，未必所有家庭教育中心的主任都是專任人力，全國22個縣市中就有11縣市是由教育處長或督學、其他公務員兼任，也就是說，連中心主管都未必是專責人力。



但Y先生也強調，即便如此，仍可以看到承辦同仁非常用心，辦講座，比如找講師談手機成癮、反詐騙宣導等等，當然他們轄區裡多是偏鄉地區，面臨的問題就是講師、資源有限，活動內容容易重複，但比起這些，他認為更重要的事情是：「做這些事對家庭教育或親子關係，真的有幫助嗎？」

他坦言，單以講座來說，能觸及的客群其實非常固定，多是社區婆婆媽媽，未必能拓展到其他族群，而不少活動為了衝人次，提供像是毛巾、手工肥皂等小贈品或餐點。此外，目前許多學校或社區單位也有類似課程資源，「就變成不同組織、不同人在做差不多事情，定位上非常模糊」，關鍵問題還是要回到根本：「家庭教育目前的定位到底是什麼？家庭教育中心的功能又是什麼？」

家庭教育中心的處境困難，或許從經費也可以一窺端倪。此業務在教育部屬於終身教育司，由中央補助各地家教中心經費運作，儘管2025年達到2.99億元，但其實這個經費在教育部整體預算中，近5年來佔比始終未超過0.2%。



教師、家長團體籲：提供親職假、中央設監督機制

對於家庭教育，全國教師工會總聯合會理事長侯俊良則表示，目前教學現場許多學生發生的問題，處罰最嚴重只能請家長帶回家管教，但常看到的情況，就是家長帶回去後也不管，家庭教育確實需要加強，儘管法規有空間讓家庭機構可以去訪視，「但他就是不配合，可能也訪視不到，或是效果有限」。

侯俊良指出，關鍵問題確實在家庭教育缺乏強制力，學生問題常要親師合作，但家長常常說要工作、忙賺錢而無法配合，「這其實是社會問題，不是教育問題」，整體而言還是要投入社政資源，思考跨部會的整合，此外，他呼籲，應該要思考給予家長「親職教育假」，至少讓他們在工作之餘有空間參與相關活動。



全國家長教育志工聯盟理事長徐巨龍則認為，家庭教育中心的發展，有很大一個問題是「中央給錢不管事」，家教中心經費來自教育部終身司，管理卻是地方政府權責，中央雖然有抽查專業人員比例，但只看紙上數字，實際運作品質可能落差很大，呼籲應建立督導或抽查機制，「否則有做事的還是缺錢，沒做事的經費還剩很多。」

家庭教育中心的構想，並非台灣獨有，往社福政策最常借鏡的北歐看去，瑞典針對6歲以下家庭與準父母設有所謂家庭中心，其中包括助產士門診、兒童保健中心、開放式學前教育和預防性社會服務。根據瑞典公共衛生局2023年調查，該國有182個家庭中心、64個類似營運場所，涵蓋全國18個地區、158個市鎮，從密集度跟功能性，都顯示台灣的家庭教育中心還有更多可能。



翻開監察院12年前的報告，「僅被動等待需求家庭自行尋求協助」、人力不足、定位不明等問題儘管稍有改善，但大抵上依然持續且環環相扣，面對越來越緊繃的教育環境，要如何才能協助家庭功能，重新喚醒這些「教育合夥人」，也是未來值得思考之處。