【深度報導】新制周年逾千件檢舉 校事會議頻傳濫訴、吃案！ 教師怒：權益何在

全國教師荒下，讓教師倍感困擾的校園事件處理制度再度引起關注。儘管教育部去年起已修法改善受理檢舉、調查流程，期盼杜絕「濫訴」的批評，但一年來的1372件檢舉案中，仍有高達82%啟動調查；對此現場教師、校長皆指出，新制雖然有不受理事項，但實務上校長怕被控吃案往往一律先調查，造成基層疲於奔命，另一方面卻仍有校長可以包庇自己人，問題層出不窮，而調查員的篩選、審議標準不一也引來爭議不斷。

阿遠（化名）曾在新北市當歷史老師。幾年前，擔任高一導師的他，在學生升上高二後，原本一度繼續提供講義給這些學生參考，後來認為這樣對他們現在老師過意不去，因此不再提供。孰料卻被投訴損害學生權益、召開校事會議調查，學校則在過程中，將各種不相干的爭議也捲入，比方說他被學生罵三字經而告上少年法庭，校方因此主張他霸凌學生等。

如今不少學校都面臨教師人力荒。圖為示意圖。資料照

最後他被校方決議停聘1年。1年期滿後，他回學校第一件事就是直接辦理退休，他說，學校今年還有20多位教師退休，都是不堪其擾，現在校事會議有太多校長可以主導的空間。

9月開學了，然而教師慌依然持續。教育部新聞稿中亦透露，在開學前一週時，全國還缺約1400名教師，教師團體紛紛指出，其中一大關鍵在於教學環境惡化。

處理不適任教師引濫訴疑慮　新制挨批動輒得咎

鑑於不適任教師的行為屢屢導致憾事，《教師法》2019年修法時，明訂霸凌、體罰、教學不力不適任樣態及處理程序，學校在接獲檢舉或知悉相關情況時，須召開校園事件處理委員會（校事會議）調查並依情節輕重，送教評會審議是否解聘，或交考核會審議是否記過等。

不過這項制度屢遭教師團體批評「私設刑堂」，讓教師動輒得咎，只要不如學生、家長的意就遭檢舉，此外調查委員由校長選，也難杜絕外界「師師相護」批評；為此教育部在2024年提出《教師解聘辦法》新版本，增加阻卻違法事由，比方說老師為阻止學生自傷時可以採取必要限制手段，且校事會議調查委員改為全數外聘，由教育部自人才庫提供3-5倍的名單，讓校長從中選出3-5人，以杜絕師師相護的批評。



另外為了減輕負擔，也增加快速管道，校事會議若發現事情未達須解聘等嚴重情況時，可不另組調查小組，改由學校自行派員調查，再交由考核會審議記過等處分。

然而如今一年過去，在校園裡，教師們的焦慮並未因此平息。打開臉書的教師社群，或在Threads搜尋相關關鍵字，可以看到琳瑯滿目的投訴、調查理由，從考試太難、教得太簡單，甚至不教學生唱國歌都成為理由，五花八門的原因也頻頻引來媒體報導。

阿遠則感嘆，如今面對教師荒，教育部其中一個解決方案，是找退休教師回來兼課，「但我們好不容易安全下莊，幹嘛回去？」他指出許多教師的家人也會反對，回去代教幾堂課，反而最後又出問題變不適任教師，對於申訴制度，他則認為未必是家長濫訴，而是目前制度讓校長掌握過多裁量權，形同變成「山大王」。



汰除霸凌、體罰的不適任教師，理當是現場老師們也會支持的精神，但到底為什麼這套程序實行起來卻是一波三折？

校長怕被罵吃案、法規矛盾　大小檢舉均先送調查

教師受檢舉的情況，教育部僅統計《教師解聘辦法》2024年4月修法後的數字，從當時到今年8月這1年多的期間，全國學校共接獲1372件檢舉案，其中1124件啟動調查，高達8成的檢舉都會啟動調查，然而迄今為止，調查成立者為387案，不成立則為382案，幾乎持平，此外尚有355案還在處理中。



全國教師工會總聯合會（全教總）法務中心執行長林金財指出，儘管目前《教師解聘辦法》規定學校收到檢舉後，要先進行初步調查並決定是否受理檢舉，也有規定如無具體事實、未達需解聘等情況，可以不受理、不用召開校事會議，校長職權也可以自訂內部程序，決定校內如何確認上述程序，但實務上並非如此。

林金財說明，目前各縣市教育局提供的校事會議記錄範本中，直接將「校事會議是否受理本案件？」列為第一個討論事項，變成要先開校事會議才決定受不受理，造成程序矛盾，甚至依照程序，經校事會議審議受理後，對於明顯屬懲處事項，未達須停解聘的情況，則直接派員調查，不需依解聘辦法組調查小組調查。但回頭來看，未達解聘、停聘及不續聘等情況，本就不是校事會議處理範圍，「所以變成校事會議要決議，非屬校事會議處理事項，等於法規一路扞格。」



全教總前理事長張旭政，目前也是教育部調查委員，有多次調查經驗。他則表示，立法院2023年三讀通過《國民教育法》時，附帶決議是為實踐「兒童權利公約」宗旨，學校知有涉及教師解聘、平或不續聘等事項的情形，應啟動相關程序處置，儘管附帶決議並無強制力，但對行政機關仍然產生一定的壓力，教育部則順水推舟讓大小案件都要啟動相關程序。

在台北市區擔任中學校長的偉哥（化名）則無奈指出，實務上學校如今收到檢舉，如果無法第一時間判斷真偽，擔心外界壓力下，都會召開校事會議、進行調查，這很多時候是因為要面對家長，常見情況是兩個學生吵架或打架，其中一邊家長不滿老師懲處就投訴，結果學校要花時間調查，「有時候學生都已經和好了，家長還在走程序；有些不是複雜的事，但家長情緒過不去就無法好好處理。」

另一名在台南的國中校長阿橫（化名）也感嘆，雖說校長可以依情節嚴重與否，判斷要不要召開會議，然而面對全校上百甚至上千位師生的互動，「我們真的很難第一時間就敢下定論有沒有問題」，更怕後來才發現案情不單純，所以往往收到檢舉就要送調查，「至少程序上不會有問題。」



然而反過來說，現行制度卻仍有讓校長包庇的空間。全國教師會副理事長張瓊方則指出，自己接手處理過的案子，就是一名老師不滿學生成績不如預期，竟在課堂上持刀架在自己脖子上，威脅學生：「讓血噴在你們身上！」然而校長竟然堅持，要等教育局來文要求，才會召開校事會議，這中間仍然有也有擴權的疑慮。

除了啟動與否外，另一個問題是調查制度仍讓教師們充滿疑慮。

參與律師遭疑不懂教育　師代繳學費竟建議解聘

細屬教育部調查員人才庫，全國1320名調查員中，學校主任、組長等行政主管有320人，戰最大宗，佔24.2%，其次為校長305人，佔23.1%，兩者合計占近半數，現職教師248人則占18.8%，再者為包含家長團體、教育相關協會組織等社會人士214人，佔16.2%，律師191人占14.5%，而具備心理專業的臨床、諮商心理師則為25人，僅1.9%，此外還有17名大學教授。



這個組成看似都來自學校，然而另有但書，調查小組必需至少有1名法律專家學者。對此全教總前理事長張旭政則表示，法律專業者教學實務不理解，導致出現許多困境。

他舉例，像是他就曾和一名律師、一名家長團體理事長組成調查小組，其中一件檢舉事項，他們調查認定的事實是：A生只要遇到不順遂的事，就會錄下同學的對話，甚至揚言要請家長提告，B生、C生不堪其擾下找甲師協助，甲師告訴B生、C生：如果覺得還可以和A生做朋友，就不要太在意錄音，「如果沒辦法當朋友，就盡量不要和A接觸」，結果律師跟家長都認為，甲師這涉及不當限制同學往來，但他認為，這是在指導學生避免衝突的方式。

而對調查內容，張瓊方則質疑，調查員對於停聘、解聘的認定標準極不一致，有些根本只要考核處理的案件，調查員也要求解聘，更誇張的是，她曾見過調查報告，是某位教師經家長和學生同意，代為繳交註冊費和住宿費，並提供完整的金流證明，但調查員認為「老師幫學生繳費很不合常理」，雖然查不出教師濫用資金的證據，卻在報告中寫：「受限於調查局限性無法深入追查，但無法排除教師貪污的可能性，因此認定成立」，並建議解聘。



對此她認為，儘管目前法規有汰除調查員的規定，但實務上甚少聽到「恐龍調查員」被剔除的情況，她呼籲落實淘汰制度，而假若是涉及解聘教師等情況時，也應比照法院判決書公開調查報告，接受社會檢驗。

她也談到，如今坊間流傳不少所謂「好配合」的調查員，可以配合學校希望的結果進行調查，更有人因此打出名聲，身兼多個案件的調查委員，但這樣如何能公正調查？呼籲對於調查員接案也進行限制，不能身兼多案。

「調查才能還老師清白」　家長仍籲毋枉毋縱

當然，人權團體、家長協會則有不同看法。人本基金會在修法時，便主張其他工作如果毆打、羞辱服務對象必然被解僱，教師毆打、羞辱學生多數卻仍保有工作，認為如今法規是對教師的倫理規範定下基礎。

全國家長教育志工聯盟理事長徐巨龍則認為，調查有其必要，老師的出發點都沒有錯，但有時是教學或表達上有誤會，透過公正客觀的調查，反而可以還老師清白，尤其如今像是霸凌的樣態複雜，不只是打人，言語造成受挫也算，所以不能只是片面認定，應該要由專業程序調查，「如果校園裡學生無法發聲，誰來為他們發聲？」



徐巨龍也指出，他明白有些老師認為自己認真教學，為何要受到如此對待？然而他強調，教得好不好，跟發言有沒有問題是兩件事，尤其有時候老師認為自己的發言沒問題，但是假若被他教過的學生都反映不妥時，是否就該要思考這個問題？他認為仍是毋枉毋縱，教師受到處分後，也有後續救濟程序。

其實談到不適任教師爭議，打從《教師法》修法以來就是正反雙方各執一詞，面對僵持不下的雙方，是否有可能取得平衡？

一年收百件教師陳情　立委：可建立第三方機制

過去一年來，立委郭昱晴的辦公室已經收到超過百件教師陳情案，她直嘆，如今越來越多年輕人不願投入教職，動輒就要面對調查的情況恐更讓新血卻步，「所以校事會議不要變成審判、定罪老師的管道，應該是要讓老師有機會告訴學校：我做了什麼，我沒做什麼，的目不是為了要懲罰老師。」

對此，她呼籲改革校事會議啟動機制，比方家長檢舉「教學不力」時，也許可以先由主任到班觀察教學上是否有問題，可以建立第三方機制，分不同地區邀集教育及法律、心理等相關領域專家學者，初步檢視是否需要召開校事會議，有些情況其實先期溝通後就可以排除，不需要一定得調查。



她也呼籲教育部，加強調查員的培訓與篩選制度，比方說找資深調查員對其他調查員進行訓練，或分享實務上調查時會碰到什麼情況、如何突破，也可以拿過去案例來討論是否可以修正，此外也應該要有機制，確認調查過程是否有瑕疵、是否有補正的可能。

另外郭昱晴談到，許多陳情案都有個情況，調查結束後，教師到校事會議答辯時，面對厚達數十頁的調查報告，只能在會議當場閱覽、答辯，非常不公平。應該確保教師的知情權與答辯權利，「你要讓我知道原因是什麼、是哪一件事情，而不是在倉促的時間之內就要看完、回應。」



教育部則表示，有關防堵濫訴部分，《教師解聘辦法》已訂有學校應不予受理之案件，且教師權益受侵害時得提起申訴、再申訴，各主管機關也應建立教師諮商輔導支持體系，另《解聘辦法》相關阻卻違法事由不予處罰，國教署將再向地方政府及所屬學校加強宣導，並將持續蒐集各方意見，作為未來修法參考依據。