曾和威京集團私下溝通？前北市府都委會委員白仁德：沒碰過面

台北地院今（8/14）審理京華城案，辯方聲請傳喚前台北市政府都市計劃委員會委員白仁德出庭作證。白仁德今表示，依《都市更新條例》給予獎勵有特定條件，他認為如果申請人可以做其他有益都市發展的項目，可以因地制宜，考慮在細部計畫書給予容積獎勵。而檢察官秀出威京集團高層傳給主席沈慶青的簡訊，詢問白仁德是否有私下和威京集團的人碰面，他則強調「沒有這件事」。

北檢調查，前台北市長柯文哲收受威京集團主席沈慶京賄款，於2020年4月15日，蓋章將京華城陳情案送都委會，前副市長彭振聲明知本案違法，卻於都委會第765次會議上，裁示組成專案小組研議本案，由不知情的白仁德委員擔任召集人。白仁德主持專家小組會議，結論建議京華城公司參照委員意見與市府研擬方案。


京華城公司後來獲得前都發局副總工程司邵琇珮協助，依《都市計畫法》提出修訂細部計畫申請案至都委會，由主席彭振聲作成決議，表示對京華城容積率560％無異議，「尊重」京華城公司提案，並建議京華城公司循都市計畫程序申請容積獎勵，京華城公司遂將提案送給都發局，經都發局送公開展覽。

北檢也查出，前都發局長黃景茂為了替京華城公司申請容積獎勵研商合法性，指示邵琇珮主持「專家學者諮詢會議」，會中白仁德也發表意見。依會議記錄，白仁德指出，本案不符合法令定義的都市更新地區，但考量促進都市發展的前提，在概念上類似都市更新的形式，可參考相關容積獎勵規定的精神，以加速地方繁榮發展，但其獎勵項目、額度應於都市計畫審議過程中確認。

北院今傳喚白仁德出庭說明相關事實與意見，由沈慶京、黃景茂、柯文哲3人的辯護律師分別進行主詰問。


《都計法》第24條可作容獎法源？白仁德：若規定可以就是依法

白仁德表示，如果要從事都市更新，確實應該依循《都市更新條例》，他所謂的「類似都市更新」，較接近學理上「都市再生」的概念，他認為京華城坐落在都市精華地段，應該再發展起來，城市才會活絡，至於是不是由京華城公司來做，則不一定。但如果京華城公司經營能夠重來，依其原有的量體，應該不吝惜給予容積獎勵。

白仁德認為，依《都市更新條例》給予獎勵有特定條件限制，如果申請人可以做其他有益都市發展的項目，可以因地制宜，考慮在細部計畫給予容積獎勵。但沈慶京的辯護律師蘇振文詢問，白仁德曾稱容積獎勵給予要合法，法源是否包含《都市計畫法》第24條，白仁德僅稱，「《都市計畫法》如果規定可以給予容積獎勵，那就是依法」。


白仁德今天證稱，黃景茂沒有指示他在會議中表達特定意見，也說彭振聲只要他組成專案小組，沒說過要他不找持反對意見的委員，像是反對的曾光宗委員，就是他自己決定邀請進入專案小組。白仁德也說，依他的經驗，不論是前副市長林欽榮或彭振聲，都委會主席通常都是採取「共識決」，也都會徵詢委員意見，如果委員有反對意見，則會請相關幕僚單位回應，不曾禁止委員發言。

蘇振文律師也問白仁德，在召開專案小組會議前，曾經有台北市府人士找過他？白仁德證稱，偵訊時曾向檢察官表示沒有所謂的「會前會」，直到他看到前都市發展局都市規劃科長楊智盛出庭的新聞，才想起「楊智盛應該是有找過他說明京華城案相關情況」，但他坦言，談話內容已經沒有印象，但沒有人要求他說服特定委員，他也沒有答應楊智盛在會中表達特定意見。

白仁德：沒有和威京集團碰面

檢察官接著進行反詰問，檢方提示白仁德在廉政署的筆錄，問白仁德為何表示，「有關審議案件適法性的問題，必須由都發局及都委會幕僚單位來確認？」白仁德回應，都委會負責綜合考量案情，但委員有的是景觀背景、有的是文資，對法令未必清楚。

檢察官又問白仁德，為什麼會表達不滿京華城方案？白仁德表示，那是因為當初京華城的方案與委員們在專案小組討論的構想並不相同。

檢方提示時任鼎越開發公司董事林青的簡訊，強調林青曾在2020年6月底傳簡訊給威京集團主席沈慶京說，「週六下午市府都委會將開專案小組會議，已與召集人(白仁德)私下溝通說明....」。檢察官詢問白仁德，是否曾接觸威京集團人士，白仁德回應「沒有」。檢察官再問白仁德，是否認識威京集團旗下鼎越開發公司時任董事林青，白仁德則回應，知道這個人，但沒有碰過面，他也否認曾與林青聯絡或答應過此事。