裁罰中火1800萬遭環境部撤銷！ 台中市政府憑「這關鍵」逆轉勝訴

台中市政府環保局稽查發現，台中火力發電廠在2019年間的總生煤使用量超標，以違反《空氣污染防制法》為由3度裁罰共1800萬元，中火分別針對3次處分提訴願、訴訟，但環境部卻逕自以「上級機關」姿態撤銷免罰鍰，台中市政府提告反制。台北高等行政法院今天判決認定，環保事項屬「地方自治」範疇，若有違法應報行政院撤銷或廢止等，認定環境部處分違法，中市府拿下逆轉勝。全案可上訴。

台中發電廠（台中火力發電廠，簡稱中火）聲請台中市政府環保局許可，設置固定污染源及10組燃煤鍋爐發電機組，而台中市政府環保局在2019年11月29日派員執行固定空氣污染源稽查作業，查獲中火自同年1/26到11/28為止，總生煤使用量為1110萬2718公噸，已經超過標準1104公噸。

台中市環保局認定已經違反《空污法》，在同年12/3裁罰中火300萬元並限期改善，不過，中火在期間內仍未改善，環保局後來又兩度罰鍰600萬元、900萬元，並從2020年起廢止中火2號機、3號機組的操作許可證。

中火不服處分，向市府提訴願，第一個處分遭駁回，因而提起行政訴訟（目前裁定停止中），中火也針對第二個及第三個處分提起訴願，但台中市政府尚未做成決定。不過，環境部當初沒考慮到中火已提行政救濟，竟直接用上級機關地位，認定中火的生媒使用量沒有超過許可證應記載內容，認為中火沒有違反空污法，直接撤銷台中市環保局的3件處分。台中市環保局提訴願失敗，轉而向北高行提起訴訟，要求確認原處分無效及撤銷處分。

北高行今天認為，環境部的原處分，並沒有普通社會一般人一望即知的明顯瑕疵存在，因此，台中市環保局訴請確認原處分無效，為無理由。

不過，北高行進一步認為，空氣污染防制是環境保護重要項目，但《憲法》第107條各款的「未規範事項」並沒有規範到「環境保護」，由於各地的地理環境、自然條件、社會發展狀況及產業結構都不同，環境保護事項有必要「因地制宜」，以解決各地的特殊問題與需求，因此，環境保護事項屬自治事項。

北高行指出，立法者有考量到這個特性，在《地方制度法》規定，環境保護為直轄市、縣（市）的自治事項；另在《環境基本法》中規定，地方政府可以視轄區內自然及社會條件之需要，可依據中央制定環境保護相關法規及所策定之國家環境保護計畫，訂定該地的自治法規、環境保護計畫或更嚴格的管制標準，只要經中央政府備查後，就適用地方轄區。

此外，立法者也在《空污法》中授權地方政府就公私場合的固定污染源訂定較嚴格的排放標準，關於公私場所操作固定污染源，是否符合許可證記載，在實務上，向來是由地方環保機關查核監督，因此，台中市環保局進行裁罰並廢止許可證，是依據《空污法》分配權限開出的處分，亦屬地方自治事項。

北高行認為，直轄市的自治團體辦理自治事項或委辦事項，若違背《憲法》、法律、中央法令或逾越權限的狀況，應該由行政院所屬各部會報請行政院予以撤銷、廢止等，不能由各部會直接撤銷、廢止或停止執行。

再者，空氣污染防制的環境保護，本來就屬於台中市地方自治範疇，基於「特別法優於普通法」的法理，應優先適用《地方制度法》第75條規定，而不是《行政程序法》第117條。

因此，台中市政府授權環保局辦理該自治事項而做成裁罰，若有違憲、違法或基於法律授權的法規者，環境部應先呈報行政院撤銷、廢止或停止執行等。環境部身為行政院的下級機關，無權逕自撤銷、廢止等。

北高行也認為，縱使認定台中市環保局辦理空氣污染防制的「環境保護」業務屬於「委辦事項」而不是「自治事項」，參酌《地方制度法》規定，也依然要由環境部報請行政院撤銷或廢止等，不能由環境部自行處分，環境部直接撤銷裁罰處分顯有違誤。

北高行基於以上理由，認定環境部處分違法，判台中市環保局勝訴。本案合議庭為審判長陳心弘、法官畢乃俊及林妙黛。