獨家／「改定親權」小孩意願重要嗎？法官認《民法》規定有漏洞 聲請釋憲結果曝光

現行《民法》規定，家長只有未盡保護教養未成年子女之責時，法院才能改定親權。花蓮地院家事法官審理一起改定親權案時，認為現行規定忽略未成年子女選擇照顧者的意願，侵害未成年子女的最佳利益，因此向憲法法庭聲請法規範憲法審查。但憲法法庭認為，聲請人並沒有提出客觀上形成確信規定可能違憲的具體理由，裁定不受理。

這起聲請案起因於花蓮地方法院受理的一起家事案件，一名16歲少年的父母離婚，少年與主要負責照顧的家長A（化名）吵架離家出走，改到另一名家長B（化名）的家裡住。這對離婚夫妻本來約定由家長A行使親權，但少年離家後表示想由B來照顧，家長B因此聲請法院改定親權，讓法官察覺到法律存在的違憲風險。

根據《民法》第1055條第1項規定，夫妻如果離婚，可以協議將未成年子女的親權交給其中一方行使或共同行使。而《民法》第1055條第3項另規定，如果負責行使親權的一方，沒有善盡保護教養小孩的責任或危害到未成年子女的利益，另一方、未成年小孩、主管機關、社福機構或利害關係人，可以為了未成年子女的利益，向法院聲請改定親權。

本案進入花蓮地方法院訴訟時，法官發現，依現行規定，法院只能考慮照顧者有無盡責照顧未成年子女，如果有，就能改定親權，如果沒有就不能，但這樣的選擇，其實忽視了未成年子女自己選擇照顧者的意願。法官認為，現行規定侵害未成年子女的人格權和《憲法》平等原則，在今年3月裁定停止審理，向憲法法庭聲請釋憲。


根據釋憲聲請書指出，該《民法》規定沒有合憲的空間，因為最高法院曾有判決指出，所謂未盡保護及教養義務或對未成年子女不利，是指家長疏於照顧或對子女有暴力傾向等情況，子女單純不喜歡現在的照顧者，並不包含在內。況且，法官也不能單純以子女個人喜好，認定現在的照顧者沒盡好照顧責任或對小孩不好，導致「未成年子女的意願」，被排除在改定親權的考量因素外。

換句話說，依據現行法，子女對照顧者的意願，只有在離婚夫妻雙方沒協議或協議不成，改由法院酌定親權時，才會被法院納入考量，評估怎麼做才符合子女的最佳利益。如果案件的狀況是照顧者盡責照顧小孩，或夫妻雙方自行協議親權歸屬，在這些情形下，未成年子女的意願完全沒有任何價值。

不過，聲請書並未說服憲法法庭。憲法法庭指出，現行規定，父母若已協議好如何行使未成年子女的親權，也有盡責照顧，照顧安排時未對小孩有不利的狀況，況且法院也可以審酌未成年子女的意願等事項，為未成年子女的最佳利益酌定親權行使的方式和內容。

憲法法庭認為，釋憲聲請意旨並未敘明這些規定為什麼違憲的論證及理由，無法認定聲請人已經提出客觀上形成合理確信《民法》規定違憲的具體理由，與《憲法訴訟法》的規定不符，因此一致決裁定不受理。