前大法官湯德宗「月退俸縮水」聲請釋憲失敗！ 他抗告「憲法法庭非法裁定」又不受理

知名《憲法》學者湯德宗卸任大法官後，原任職的中央研究院依《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》修正規定重新審定的退休金大縮水，他打輸行政訴訟，聲請「憲法法庭」裁判憲法審查被裁定不受理。湯德宗抗告主張，大法官只剩8人，未達法定出席人數，認為該裁定屬「非法裁定」，侵害他的《憲法》訴訟權，應等人數齊全後再審查。但憲法法庭對抗告仍裁定不受理。

湯德宗2011年10月1日就任大法官時，已從中研院辦退休，他擔任大法官8年，至2019年9月30日卸任。但因應年改修法新規定，中研院在他卸任大法官後，分為退撫新制實施前（12年）、實施後（18年），重新審定退休俸後，他的月退縮水。湯德宗打行政訴訟敗訴定讞，遂聲請裁判憲法審查。

湯德宗認為，行政法院終局判決的認事用法曲解《司法院釋字第589號解釋》意旨，也誤將《司法院釋字第589號解釋》揭示的「特殊的信賴利益保護」，和《司法院釋字第717號解釋》揭示的「一般的信賴利益保護」混淆，牴觸《憲法》保障大法官獨立行使職權，明定任期保障意旨。

憲法法庭第二審查庭接辦後，審判長大法官呂太郎、蔡宗珍、朱富美認為，湯德宗的聲請不符合法定要件，一致決裁定不受理。

針對這份裁定，湯德宗又出擊向憲法法庭提抗告。

湯德宗主張，憲法法庭要合法組成，才能合法行使職權，審查庭因而能「一致決」做出不受理決議。

但他認為，憲法法庭7名大法官自從去（2024）年11/1卸任以來，新任的大法官沒有及時遞補，意思就是未達法定出席人數，並合法組成憲法法庭，行使包含審查庭做成的不受理決議等各項職權。因此，憲法法庭的裁定顯然屬於「非法裁定」，侵害《憲法》保障他的訴訟權。他主張上一份不受理裁定應該廢棄，直到新任大法官就任後，在憲法法庭達到法定評議人數的狀況下，才能重新做裁判憲法審查。

不過，憲法法庭第三審查庭認為，《憲法訴訟法》第15條第2項第6款、第39條明文規定，對於憲法法庭及審查庭的裁判，不得聲明不服。綜觀他的主張，是對於憲法法庭審查庭的裁判聲明不服，本件聲請違反《憲法訴訟法》第39條規定，而且無從補正，因此一致決裁定不受理。

本件裁定由憲法法庭第三審查庭作成，審判長大法官為楊惠欽、大法官陳忠五及尤伯祥。