竹北健身教練虐童落跑誰凸槌？ 檢方：沒裁定怎抗告 法院：新聞都有報

綽號「小龍」的竹北健身房負責人葉展皓、葉博爾及鍾姓教練，涉嫌凌虐痛毆一對小姊弟，甚至害弟弟受傷「睪丸發黑」，案經新竹地檢署起訴，在押的葉展皓獲法院300萬交保，法院僅命他到派出所報到，沒有諭知科技監控，葉展皓旋即落跑，引發院檢互槓。檢方指法院未通知檢方蒞移審庭，迄今未送達裁定書；新竹地院則反指，宣示裁定就已發生效力，而且當天就有媒體報導，3月間也針對其他兩名被告部分開庭，檢方不可能不知情。

葉展皓棄保潛逃，院檢到底是哪個環節把人搞丟了，雙方迄今各說各話，外界霧裡看花。

檢方查出，葉展皓3人去年照顧這對6歲、3歲小姊弟時，不但動手打人，還體罰小孩並錄下影片傳給友人。去年9月間，葉展皓等人開車載小姐弟到山上痛毆凌虐，還放狗咬人，隔月開車載小姐弟出門後，作勢要丟下弟弟，弟弟嚇得抓住車子不放，導致身上多處及睪丸挫傷。

檢方2月間偵結起訴後，將在押的葉展皓、葉博爾移審法院並建請從重量刑，法院在檢察官缺席下，逕自裁定葉展皓300萬元交保、葉博爾100萬元交保，另命兩人每天早上10點、下午6點到派出所報到，但毋須配戴電子監控。沒想到，法院3/28傳喚葉展皓開庭，他卻未到，法院查詢後才發現他已出境，遂對他發布通緝，另裁定沒入300萬元保金。


竹檢稍早解釋，檢察官2/5起訴當天就將葉展皓移審法院，法院當天未通知檢察官蒞庭，就直接裁定葉男300萬交保、限制住居，另命他按時到到派出所報到。檢方也指出，法院3/19通知檢方開庭時，當天進行的被告其實是葉博爾、鍾姓教練的部分，並非葉展皓，檢方是直到3/28法院傳喚葉展皓出庭未果，才發現他已經逃亡的事實。

檢方表示，法院在移審當天逕行裁定釋放葉展皓，沒通知檢察官到庭，也沒有送達裁定，導致迄今無從抗告，實感遺憾。

竹院則反擊說，法官在今年2/5召開移審庭訊問兩名在押的葉姓被告（葉展皓、葉博爾），訊後諭知葉展皓300萬元交保、葉博爾100萬元交保，均限制住居及定期向派出所報到之處分，這些都有記明於「筆錄」。

竹院表示，這項諭知羈押替代處分，已經對外「宣示」而生效，依據《刑事訴訟法》第406條但書規定，「裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力」，因此，雖然竹院沒有另外將筆錄送達給檢察官，但本院作成上開處分後，當日就有媒體進行報導，檢方應該知情。

竹院也堅稱，今年3/19，竹院針對100萬元交保的另名被告葉博爾進行準備程序，檢察官最遲在準備程序前也應該可以藉由閱覽卷證，知道法院對葉展皓和葉博爾做出的羈押替代處分；檢察官如果不服，自然可以依法提起「準抗告」，並沒有「因未將相關裁定送達，致檢察官無從行使抗告等合法救濟」的狀況。

這起案件儼然「鍾文智案」翻版，究竟是哪個環節漏接，院檢各自解讀。最讓法界人士好奇的是，竹院召開移審庭當天，為何沒有通知檢方蒞庭？而《太報》查閱法學資料檢索系統，迄今裁定也沒有上網，是否重蹈鍾文智案覆轍，不少疑點仍待調查釐清。