【財劃法4-3】地方顧著拿錢卻「避談支出」　學者直言不及格

《財政收支劃分法》修正案三讀通過，雖然地方多分走3,753億元，各地政府應該歡欣鼓舞，卻備受抨擊，不僅民進黨執政縣市怨嘆不公平，甚至連國民黨執政縣市私下都憂心忡忡，看似從中央挖下一塊肉，最終恐怕得不償失。

政大財政系教授陳國樑直言，《財劃法》為何會有這麼多爭議，關鍵原因就是中央堅持不提院版。若中央能有版本，無論是國民黨版，或民眾黨版本一定會朝中央版本的方向修正。

陳國樑認為，由於沒有行政院版的修法提案，以至欠缺一個從行政角度提出的版本讓朝野可依循，任由在野黨版本變成討論依據，而在野黨沒有執政壓力，提案才會純粹從「要錢」，或達到特殊政治目的而來。

若是執政黨能提修法版本，就不僅只於政治考慮，也會思考行政上是否窒礙難行。就像一輛車，一定要有車軸，車輪才會往車軸集中。



只有財權下放卻忽略事權調整

另外，「財權」雖下放地方，卻沒重新劃分「事權」；還訂出「一般性補助款」不得減少的霸王條款，學界普遍認為十分荒繆。

陳國樑表示，要讓地方政府認知到，跟著錢來的是責任。財政部與各地方財政局要坐下來檢討來自中央的經費，有多少工作要回歸地方。所有地方自治事項，過去財源來自中央者，如今都要回歸地方。

台大法學院教授柯格鐘表示，本次修法將「財權」下放地方的大方向是正確的，但卻沒有同步修正《地方制度法》，將事權下放給地方政府；甚至還規定中央給予地方的「一般性補助款」不低於本法施行前一年的金額，以致高達3,753億元劃歸地方，讓中央可支配所得大幅減少，但該做的事卻一件也沒少；反而地方該做的事沒變多，卻一夕暴富多了3,753億元。

柯格鐘認為，包括社會福利，如長者與幼兒的日照中心、社會救助；教育，特別是一定層級以下的基礎教育；登革熱、瘧疾等傳染病防治的公共衛生；醫療；必要交通基礎設施等5大類計劃應盡速移轉給地方執行。

但柯格鐘也坦言，有些事權依然很難隨錢權下放，例如國防、外交、司法、跨縣市的交通建設、防制污染計劃，這些事務的本質還是只能由中央層級來執行。



一般性補助款不得減少　橫生霸王條款

陳國樑研判，會加上「一般性補助款」不得減少，當然是為了消弭地方政擔心會否多拿了「中央統籌分配稅款」後，「一般性補助款」就會減少的疑慮；但該條款卻違反編列「一般性補助款」是中央為了彌補地方財政不足的精神。

因此，陳國樑認為，合理的修法應是「中央統籌分配稅款」加上「一般性補助款」合計數，不得較上一年度減少。

陳國樑指出，依照新法，除了六都加彰化縣，其餘15個縣市的「中央統籌分配稅款」與「一般性補助款」合計數，全都超過113年度歲出預算，十分荒謬。

水平分配全無調劑盈虛功能

水平分配上，學者多示警，本次修法的指標完全沒有達到中央調劑盈虛的目的。柯格鐘直言，雖然本次修法讓全國22個直轄市及縣市的分配指標統一了，但指標權重偏向「營利事業營業額」（30%）、人口（45%），這會讓公司登記家數越多、人口越集中的縣市相對有利。

柯格鐘表示，中央統籌分配稅款的本質，應該要回到無論住在哪裡，「大家都國民」，不是窮縣不努力，而是要考量到先天條件就不同，不可以因先天條件不平等而剝奪窮縣國人的權益。



陳國樑也說，雖然本次修法在水平分配上，非六都縣市多分得了一些統籌分配稅款，但「水平分配指標」有什麼根據，具有公平性嗎？本次修法以人口占45%，及營業額占30%當水平分配指標權重，但如此會導致人口多、營業額高者的縣市分得更多的統籌分配稅款，讓富者越富、貧者越貧。

財政部其實在去年9月4日已召集22縣市首長開會，並收斂出「財政努力」、「基本建設需求」兩大類，只剩其權重，及3指標待凝聚共識；陳國樑表示，若討論得以繼續並有結果，將來若有望再次修法，應可以援用。

柯格鐘也認為，應由財政部出面主持訂出一個相較公平的水平分配指標；當然，由於各地方縣市一定都會極力爭取對自己最有利的指標，沒有絕對的對或錯。因而他建議，未來若有機會重修財劃法，水平分配指標不該訂死，而是要保留可定期檢討的彈性與機制，定期檢討分配指標能否達到調劑盈虛的目的。



營業稅100%下放地方不利稅制改革

另外，陳國樑也點出，本次修法將營業稅100%劃歸地方政府；台灣目前營業稅率僅5%，已低於歐盟、日本、韓國；如今，台灣已面臨少子化、人口老化問題，所得稅基會逐漸萎縮，消費稅基會越來越重要。但如今將營業稅100%劃給地方，中央將失去改革稅制的積極性，恐造成我國稅基流失。

陳國樑建議，若能重修法，應增訂但書條款，未來所得稅超過最低稅率部分，其用途另一法令訂之。也就是未來多收的部分，要怎麼分配，再來喬。