林楚茵控謝國樑「洗錢逃稅」遭求償300萬 一審完封勝理由全曝光

民進黨立委林楚茵去年九合一大選時，指控國民黨時任基隆市長參選人謝國樑掏空洗錢1億元。謝國樑到台北地院怒提民事訴訟，主張林楚茵須賠300萬元、移除臉書貼文、於臉書登7天判決文及在3大報登判決主文。台北地院今天駁回謝國樑4大主張及假執行聲請，林楚茵拿下完封勝，全案可上訴。

純借款未洗錢！謝國樑：發文澄清仍遭誣陷

謝國樑主張，盛元澤投資負責人林冠百，2018年7月間向由他擔任負責人的金星國際投資有限公司借錢，盛元澤同年9月還款。林冠百之後掏空德信證券子公司資金遭起訴，有媒體以「袁艾菲前男友欠謝國樑近億元！靠這招掏空公司1.1億償債下場出爐」為標題報導，他去年8月8日也在臉書發文澄清。

謝國樑認為，林楚茵明知他已澄清，去年9月26日出席民進黨團記者會「踢爆謝國樑涉洗錢？從天而降的320萬美金」記者會時，仍表示「金星公司資本僅700萬元，如何在6年內爆增35倍資本額，可依公司法借出320萬美元？其中涉及很多貓膩」、「謝國樑必須在6年內讓金星國際爆賺35倍，才有可能出借320萬美元，謝恐涉洗錢等5大罪，要選市長有義務交代清楚」

林楚茵之後更在臉書粉絲專頁上，指稱「謝家更勝台中顏家！﹟謝國樑6年爆賺35倍？﹟德信掏空案假借錢真洗錢？」他在臉書上再度澄清，林楚茵仍在之後的民進黨記者會上不實指摘「原告太小看了基隆市民智商」、「原告用自以為是的方式，來面對一個金融上重大的金錢騙局」等言論，影射他洗錢。

他認為，林楚茵侵害名譽權，索賠300萬元、請求移除臉書貼文、連續7天在臉書粉專刊登判決全文，另將判決書的當事人、案由、主文、事實及理由，刊登在《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》的全國版及政治版各1日。



林楚茵：言論有所本，未侵害名譽權

林楚茵則向法院主張，她當時發表的言論都攸關公共利益，而且講的話有憑有據，沒有侵害謝國樑的名譽權；當時在九合一大選期間，謝國樑長期從事政治活動，為知名的政治人物，她的言論涉及《公司法》、《刑法》及《洗錢防制法》等，與公益有關，屬於公眾人物可受公評之事。

她舉證說，有關「金星借錢給德信證券、林冠百掏空公司，再由獨身貴族等公司以償還金星借款名義匯款給金星或謝國樑個人」的說法都是「事實陳述」，也有公司登記資料及媒體報導佐證；至於「影射原告6年爆賺35倍、假借款真洗錢」部分，屬於「主觀意見」評論，但與公益有關。

她認為，謝國樑身為知名政治人物，個人名譽相對於言論自由，應有較高程度的退讓，她以真實事件為基礎加以推測、懷疑借款的可能原因，並引用法律規範加以質疑，屬於合理評論範圍。

北院：言論具公益性，未刻意虛構事實

台北地院審酌，謝國樑當時登記參選基隆市長，是否涉及刑事不法，攸關品性、操守是否合於道德或謹守法律分際。林楚茵的言論，是人民可以檢視的公共事項，具有高度公益性，應從嚴認定原告名譽保障範圍，減輕林楚茵合理查證的舉證責任標準。

北院認為，林楚茵以新聞報導、謝國樑臉書貼文、林冠百掏空起訴案為基底，做個人主觀評論意見的表達和疑問，和她訴求的公共議題有合理關聯性，在民主多元社會的價值判斷上應予以包容。

此外，林楚茵在臉書上雖然用聳動標題及文章抨擊謝國樑，但貼文裡有事實陳述也有評論，內容雖夾敘夾議，但並沒有故意虛構事實，無法認定她主觀上明知不實卻恣意評論，損害他人名譽。

至於謝國樑主張林楚茵沒有「合理查證」，北院認為，謝國樑雖在臉書上兩度澄清金星公司借款事宜，但考量仍屬於「片面之詞」，林楚茵並非檢調機關，無法自己調取資金來源或流向當作證據，也無法取得相關證人的證詞，查證方法有限，在此情況下，不宜賦予沒有調查權的原告過重的查證義務。

北院認為，謝國樑時任基隆市長參選人，品性操守、借款給他人是否合法正當，與公益息息相關，必須以最大的容忍接受公眾的檢視，供人民作價值的取捨。林楚茵參酌新聞報導、謝國樑提出的資料及林冠百遭檢方起訴的事實，應有相當確信才表達意見，且是對可受公評之事做主觀意見表達，因此認定謝國樑的4大主張都無理由，全數予以駁回。可上訴。