國中生墜樓學校要賠！ 一審免責二審「這原因」逆轉改判264萬

宜蘭某國中2020年發生張姓女學生外出墜樓事件，監察院查出，校方未做校安通報等疏失，認定宜蘭縣政府涉及督導不周因而糾正縣府，家長則對校方、校長和老師求償644萬餘元。一審判校方免賠，但二審今天大逆轉，認定校方必須負擔一半責任，判賠張女家屬264萬餘元，校長和老師維持免賠。全案可上訴。

家長主張，張生2018年8月起赴這所國中就讀，輔導老師明知她是「高關懷學生」，卻未落實輔導機制，而時任校長也沒有負起監督責任，張生曾出現高風險異狀，但校方卻沒有進行通報及啟動相關處理機制。

家長指控，張生在2020年11月9日上午10點前就離開學校，但老師卻因為不知道張生是「高關懷學生」，因此發現她缺席時，未依規定「立刻通報」。此外，該國中的大門和圍牆形同虛設，監視器也無人觀看，導致全校沒人知道張生離校。張生後來在羅東某市場墜樓身亡。

家長主張，該國中直到中午才發現張生離校，下午2點44分，有民眾將張生送往醫院急救後不治，當時距離墜樓時間已經相距3個半小時，錯失急救機會。家長認為，校方和老師們有違反義務的過失，該國中也欠缺公共設施管理，這些和張生死亡有因果關係，共求償644萬7042元。

一審判校方及老師免賠，但二審今天判決大逆轉。

合議庭認為，《學生輔導法》明文規定，學校應視學生身心狀況及需求提供發展性、介入性或處遇性輔導等三級輔導，曾接受相關輔導的稱為「高關懷學生」；若發生自傷事件，就屬於校安通報事件，校方應於知悉後24小時內在「校安通報網」通報，據規定，班導師和專任教師也有義務控管學生人數。

合議庭認為，張生屬於「高關懷學生」，校方應依規定掌握危安狀況及出席狀況，校長卻未依照規定召開工作檢討，也未擬定日後輔導或評估及危機處置，更未通知張生的科任老師。

合議庭指出，張生在案發當天上午10點下課後，自行離開學校，後續上課的科任老師即使發現張生不在座位，卻只有詢問同學，未即時確認行蹤及通報缺席，而校方直到中午才發現張生不在學校，顯然未盡保護義務，應依《國家賠償法》規定負損害賠償責任。

合議庭指出，張生家長求償20多萬的急診醫療費、喪葬費及功德法事費，應屬有理，另根據家長的身分、經濟能力及受到的精神痛苦後，裁准500萬元的精神撫慰金。

不過，合議庭認為，張生當天是「違反校規」離校，而家長對張生也具有保護和教養義務，根據張生在案發前5天的病歷記載，當時張生具有身心高風險的跡象，家長讓張生上學時卻沒有告知校方，也是損害發生或擴大原因之一。

合議庭綜合審酌後，認為家長應負擔自己和張生的50%過失責任，校方則負擔50%責任，核算校方必須各賠償父母125萬元、139萬4213元，總額共264萬4213元。不過，校長和老師仍維持免賠。全案得上訴。