廣告看板登舊寫真！雞排妹告醫美診所討150萬 「這原因」免賠定讞

雞排妹鄭采勻（原名鄭家純）發現，高雄元和雅診所2019年間在騎樓前擺放的廣告看板上，竟刊登她剛成年時拍攝的寫真集照片，她主張對方違法使用肖像，求償150萬元、拆看板。不過，智慧財產及商業法院一審認定，當年雙方以互換照片、醫美療程等方式簽訂合約，有不定期授權關係，且終止契約後，對方也拆掉看板，判元和雅不用賠；雞排妹上訴二審仍吞敗，元和雅免賠定讞。

雞排妹主張，她偶然發現，該醫美診所從2019年6月間起，在廣告看板上刊登她早年的寫真集「雞排妹 十八歲的禮物」中的寫真照片，當年雖然曾經合作過，但醫美診所到目前還在刊登照片，顯然已經違反兩造之間簽訂的肖像權合約授權範圍，侵害這些照片的重製權及肖像權。

雞排妹遂依《民法》規定，對醫美診所要求100萬元賠償、外加50萬元的精神撫慰金。智財及商業法院一審判診所免賠，雞排妹不服，上訴二審。

醫美診所向二審合議庭強調，當初會這麼做，是因為雞排妹當初沒有依照合約規定，配合拍攝「術後照」，而是自行提供寫真集裡的10張照片供他們做行銷推廣，至於廣告刊版上的照片，可以展現雞排妹的美感，並沒有違約的狀況，而且早就已經拆除。

合議庭認定，雙方當年曾有合作關係，依據合約規定，由醫美診所提供25萬元醫美療程，換到雞排妹的10張照片作為「推廣醫美服務」之用，兩造之間就這些照片存在「不定期授權關係」，將照片放在廣告看板放置在醫美診所前的騎樓上宣傳，並沒有違反合約。

不過，合議庭考量，醫美診所在簽約超過7年後，仍舊使用這些照片設置大型廣告看板，與雞排妹的代言報酬「顯不相當」，又沒有事先徵詢她的意見，已影響合約信賴關係，也不符合2012年間，雙方議定以這些照片見證特定醫美療程的「契約目的」。

況且廣告看板並不是無法拆除，縱使合約沒有明訂「授權期間」及「何時終止」，也應該可以類推適用《民法》第227條第1項及第254條規定，准許雞排妹終止這些照片的未來授權關係。

合議庭認為，雞排妹已經在2022年12月20日表示要「終止授權」，醫美診所也在當天拆除廣告看板，由於診所在這個時間點之前，是本於合約使用照片，因此，雞排妹不能用侵權、不當得利的理由，要求給付150萬元本息，據此判高雄元和雅診所免賠。全案定讞。