最高行政法院前院長涉富商案被彈劾 向監察院求償600萬二審官司又輸了

監察院查出，前最高行政法院院長林奇福擔任最高法院庭長期間，和佳和集團富商翁茂鍾有私誼而未迴避審案，還私下和翁吃飯打小白球，收補品和襯衫，將他彈劾並移送懲戒法院。林奇福認為監院彈劾報告和新聞稿不實，毀他清譽，打官司求國家賠償600萬元及刪稿等，一審慘敗，二審今天認定，監察院執行職務得阻卻違法，林奇福不得請求賠償及回復名譽，再度判他敗訴。可上訴。

監察院2020年公布對前公務員懲戒委員會（現改制為懲戒法院）委員長石木欽及眾多司法檢調人員的彈劾報告。監院依據翁茂鍾的27本筆記本記載，在林奇福的部分，監院認定，在翁茂鍾涉及的百利案上訴期間，前公懲會委員長石木欽、前法官顏南全曾洩漏案件訊息給林奇福，翁茂鍾則單獨兩度會面承審庭長林奇福。

監院認定，百利案審結後，林奇福更單獨和翁茂鍾見面8次，也和翁茂鍾飲宴、打小白球，還帶著兒子和翁去泡溫泉，陸續收下10件襯衫和11盒營養品等，據此彈劾並將他移送懲戒法院。

不過，懲戒法院審理後，因為「時效消滅」等原因判林奇福免議、免罰確定。

林奇福則把矛頭對準監察院，認為新聞稿和調查報告不實，要求監院國賠600萬元，另刊登判決書（除事實欄以外）於《自由時報》、《中國時報》、《聯合報》、《經濟日報》和《工商時報》全國性頭版各一日。他也要求在調查報告加註文字，並在新聞稿上刪除「最高行政法院院長林奇福」等文字。

北院認為，監院本於《憲法》及法律賦予的職權，依資料調查及約詢後，才製作調查報告及新聞稿，是合法、正當的公權力行使，由於查無故意捏造或重大過失的狀況，沒有侵害名譽權。當時最高法院保密分案制度的實際運作情形，外部人難以掌握明瞭，不能認定監院未盡合理查證，因此判監院免賠償。

林奇福不服上訴二審。

二審合議庭認定，監院製作的調查報告及新聞稿，其中，關於事實陳述與意見評論的部分，雖造成林奇福在社會上的評價遭到貶損，侵害其名譽權。不過，這份調查報告是監院依職務所為的報告，得以類推適用《刑法》第311條第2款規定「阻卻違法」。

合議庭也認為，這份調查報告與新聞稿的部分事實陳述，與主要事實相符，意見評論也與司法審判的公共利益有關，屬於合理評論範圍，均得阻卻違法，因此，林奇福不得請求賠償損害及回復名譽。全案仍可上訴。