【更新】有錯配偶一律不能訴請離婚？大法官：部分違憲，２年內修法

現行《民法》限制婚姻裡的「有責配偶」不得訴請離婚，高雄少年及家事法院法官朱政坤及兩名個案當事人主張侵害《憲法》人民婚姻自由、違反平等及比例原則等，聲請大法官解釋。憲法法庭今天認定不違憲，但認為「重大事由」若逾相當時間還是完全限制訴訟離婚，將對某些個案過於嚴苛，認為相關機關應於２年內修法，逾期不修法，法院可照憲法法庭判決意旨來做判斷。

釋憲案出爐後，法務部回應，肯定憲法法庭維護憲法保障婚姻自由之用心。至於判決另外認為個案過苛而部分違憲部分，法務部予以尊重，並將依照判決意旨，自判決宣示日起2年內積極研議妥為修法。

《民法》第1052條第１項規定離婚要件，包括重婚、通姦、不堪同居虐待、虐待對方直系親屬、惡意遺棄、殺害、不治惡疾、重大精神病、生死不明及故意犯罪（判刑６月確定）。第２項則規定，有離婚重大事由可訴請離婚，但該條文但書也規定，若該重大事由「應由夫妻之一方負責者」，只有（無責）另一方能夠訴請離婚。

憲法法庭開庭時，聲請釋憲的法官朱政坤主張條文違憲，他認為《憲法》應該尊重個人自由及幸福，主張憲法法庭宣告但書違憲，讓立法者能好好檢視離婚相關規定。

關係機關、法務部則認為不宜逕自刪除規定，法務部主張，婚姻制度有其功能和公益性，必須衡量有責配偶對於沒有責任的另一半、子女的的影響和保障，立法者對於裁判離婚有立法選擇空間，否則婚姻制度將形同虛設。

憲法法庭今天做出「部分違憲」判決。大法官認為，限制有責配偶請求裁判離婚，不違背《憲法》第22條保障婚姻自由的意旨。

在合憲部分，大法官審酌立法規定，認為排除有責任的配偶訴請離婚，強化完全無責他方配偶對於維持或解消婚姻的自主決定權，可以防止任意請求裁判離婚而破壞婚姻秩序，可以維持婚姻制度和法律感情，而且在考量未成年子女利益的情況下，該制度也有維護婚姻之家庭與社會責任功能，立法木目的正當。

大法官解釋，現行《民法》就裁判離婚制度的規範設計上，採取「多元離婚」原因，該規定容許立法者有自由形成之空間，而婚姻關係的開始及解除，都符合《憲法》保障婚姻自由與個人的人格自主意旨。配偶雙方對於婚姻要繼續還是維持的想法不一致時，必然會發生國家應該優先保障那一方的衝突。大法官認為，該規定是為了維護婚姻的法律秩序及國民的法律感情，才就婚姻出現不能維持的重大事由時，優先保障無責任配偶維持婚姻的權利，所以，限制唯一有責配偶向法院請求裁判離婚的權利，不違反《憲法》保障婚姻自由的原則。

在違憲部分，大法官認為，該條文但書完全未區分重大事由發生後，是否已經超過相當期間，或者是該事由是否已持續相當期間，就一律不准唯一有責的配偶請求裁判離婚，等於完全剝奪其離婚機會，可能導致「個案顯然過苛」的情況。

大法官認為，在此範圍內，不符合《憲法》保障婚姻自由意旨。相關機關應自本判決宣示日起2年內，依判決意旨妥適修正。若逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判。

大法官解釋，婚姻具有高度「屬人性」，要形成婚姻瀕臨破綻的原因，通常是日積月累而成，也有許多成因及不同的責任歸屬程度。在現行裁判離婚法制下，若婚姻關係已發生破綻到難以維持的地步或根本沒有回復可能性，當一造當事人已經無意願繼續維持婚姻時，法律卻限制唯一有責配偶不能請求裁判離婚，到時候，往往只保障了維持婚姻的外在形式，而不具備配偶雙方「互相相愛」或「相互扶持依存」的婚姻實質內涵。

大法官表示，若發生「難以維持婚姻的重大事由」後，是否已逾相當期間，如果都不去看這些事情是否已經持續相當期間，就一律不允許唯一有責配偶請求裁判離婚，等於完全剝奪離婚的機會，屆時就可能發生個案「顯然過苛」的情況。

大法官表示，此部分無法符合《憲法》第22條保障婚姻自由意旨，認為相關機關應自本判決宣示日起2年內，依本判決意旨修正裁判離婚相關規定。逾期未完成修法，法院如果遇到此種個案，應依本判決意旨裁判。

至於難以維持婚姻的重大事由發生後，到裁判離婚之間，到底要訂出多長期限才算「適切」？大法官強調，這部分屬於立法形成自由，不屬於本判決審查範圍，需由立法者自行考量。

15:47發稿

18:14更新（新增法務部回應）