酒駕男拒檢兩度撞警車！ 副所長意外擊斃同車女乘客判無罪定讞

男子吳慶文2020年3月間怕酒駕被抓包，拒絕接受時任桃園八德派出所副所長曾沛恩臨檢，兩度倒車衝警車，再倒車逃離。曾沛恩為了防堵吳男落跑，先後朝車子後方開5槍，其中2槍不幸擊中後座女乘客致死。檢方將他依過失致死罪起訴，一、二審均判他無罪，最高法院駁回上訴，全案無罪確定。

判決指出，吳慶文在桃園市八德路的薑母鴨店喝啤酒，酒後開車載著3名乘客上路，他在桃園市介壽路的巷口違規停車，被當時正在執行勤務的曾沛恩盯上，廣播示意他「停車受檢」。吳男擔心酒駕曝光想逃，先兩度倒車衝撞曾沛恩的警車，然後再倒車1次準備離開。

曾沛恩為了阻止吳男脫逃，下車朝吳男的車子後方射2槍，吳男依然拒絕停車還將車子駛離，曾沛恩再朝該車後方射擊3槍，其中2槍射中車內副駕駛座後方的楊姓女乘客，楊女送醫急救後不治。

一審判曾沛恩無罪，檢方上訴二審。

二審認為，曾沛恩是因為吳男違規停車才攔查他，曾依照《道路交通管理處罰條例》規定進行交通稽查，因吳男拒檢逃逸，還在狹小的巷道裡高速行駛，認為該車輛屬「依客觀合理判斷易生危害之交通工具」，曾沛恩依照《警察職權行使法》規定攔停，還用「鳴笛」、「廣播」方式要求吳慶文停車，執勤於法有據。

而吳男2度倒車撞擊警車，屬《刑法》妨害公務罪現行犯，他又沿途在狹小的巷弄內高速行駛，考量四周民宅密集，路邊停滿機車，不時有車輛經過，若放任吳男飆車逃逸，在高速駕駛下可能對行人及車輛產生急迫風險。

況且，曾沛恩下車要逮捕吳男時，他竟又第3度倒車，巷弄空間狹小，兩人的車輛距離也不算遠，曾沛恩聽到吳男踩油門的聲音，由於現場狀況瞬息萬變，吳男為了逃避追捕，情急之下有可能倒車衝撞曾沛恩，將對警方的生命、身體和安全產生急迫危險。


二審指出，《警械使用條例》所稱的「合理使用槍械」，應以「客觀合理標準」作為判斷依據，是以身歷其境的理性警察之觀點加以判斷，不是用「事後諸葛」的角度。因此，應用警察行為當時認知的情狀判斷警察使用強制力是否客觀、合理，不是以警察用槍造成傷亡結果的事後立場評價警察用槍是否「合理、必要」。而且案發現場狀況瞬息萬變，如果要警方縝密思考或事後評價用槍的合理性，可能會讓警察擔心究責而延誤使用槍械時機，進而危害警察的人身安全。

二審認定，要求警察遇到危險狀況，必須先迴避危險，用消極方式執行職務而不能以積極方式執法，不僅無法立即防止危害，還可能威脅第3人的安全，更讓應該被逮捕的人有機會跑掉，警方無法有效行使國家任務。

二審認為，曾沛恩當時除了用槍射擊吳慶文車輛，已經沒有別的替代方式，而他開槍前已經數次發出「口頭警告」，射擊時已盡量降低射擊位置，實際施用的強制力程度「合理且適當」；而且曾沛恩開槍的目的是基於維持及恢復秩序的善意，主觀上沒有惡意讓吳男車上的乘客受傷或死亡，符合「客觀合理標準」，據此判無罪。

檢方上訴三審，最高法院認為原審認事用法沒有違誤，駁回上訴，曾沛恩無罪定讞。