做市長怎可能為「500萬」花這麼多時間開會？鄭文燦：檢察官「竹篙鬥菜刀」

桃園地院審理前桃園市長鄭文燦涉貪案，昨（7/15）天整整耗費兩小時勘驗兩場會議錄音檔。鄭文燦勘驗完畢後當庭表示，當初桃園市府會跟營建署開會，是因為「林口特定區都市計畫」的主管機關是營建署，市府沒有決定權，因此按照時任營建署長許文龍的建議走，檢方的指控是「竹篙鬥菜刀」、「移花接木」。而檢方稱他收賄「500萬」，鄭文燦苦笑反問，「做一個市長，怎麼可能為了500萬花這麼多時間開會？」

調查指出，2017年1月6日，桃園市府召開內部會議，討論因應美光和華亞科的原有廠商設廠需求，因此規劃在「林口四通檢討」提出兩個獨立都市計畫個案變更申請案，一個是公園六用地（美光公司需求用地）、另一個則是東側農業區9.12公頃及41.76公頃土地要合併為一個都市計劃的個案變更申請案（華亞科技園區廠商需求用地）。由於這個計畫是「部定計畫」，規劃時必須請示營建署意見，桃園市府遂在同年3/31邀請營建署官員開會，也才有下一場5/9的會議。


勘驗錄音！鄭文燦決策始末曝光

桃院昨（7/15）開庭逐字勘驗桃園市府在2017年3月31日及同年5月9日，召開的兩場會議錄音檔。

3/31會議勘驗顯示，桃園市府公務員先向營建署長許文龍等官員報告規劃方向，許文龍聽完報告後，率先建議公園六用地及東側農業區不要分成兩個申請案，而是合併後，用一個國家建設計劃申請拿到個案變更資格，以解決開發的時程壓力。鄭文燦在會議後半段請市府同仁規劃提報為國家重大建設。

5/9的會議勘驗則顯示，當時市府召集時任美光、南亞科董事長等業者開會。鄭文燦出席時表示，公園六用地是否變更，端看美光有沒有急迫需求，就算美光不需要，華亞科技園區的100多家廠商也有擴廠需求，工五擴大案仍要持續推動。開會時，除了鄭文燦，市府官員也再三表示，業者廖俊松陳情的9.12公頃土地如果要自辦市地重劃，就必須取得土地所有權人百分之百的同意。

此外，鄭文燦在會議中也提及，推動這個案子不單只為了美光設廠，主要目的是讓華亞科技園區原有廠商取得擴廠增建用地，這是桃園市極重要的發展計畫。市府則提醒時任華亞重劃會理事長廖俊松，9.12公頃若都取得土地所有權人百分之百同意，就能「自辦」市地重劃。原本，廖俊松向市府轉達美光已經決定設廠，但美光代表開會時卻表示還沒確定，鄭文燦在會議上表示很驚訝，但認為這次的計畫本來就不是為了美光，還要顧及華亞科技園區100多家廠商的需求，因此表示「即使沒有美光，還是要持續推動」。


他嘆：檢察官不了解都市計畫

鄭文燦聽完錄音後解釋，當初會找營建署開會，是因為營建署是林口特定區都市計畫的主管機關，桃市府沒有決定權，所以和許文龍召開聯席會議，根據會議記錄，都是營建署做的「建議」。他說，開完兩次會議後，同年8/2，市府拜訪營建署，才確定用「國家建設」提出申請。

他喊冤說，起訴書指他和廖俊松合意收賄，但廖俊松當時只是「丟包」（裝有500萬的手提袋）東西給他，實際上並沒有交付，而且要申報為國家建設必須符合《都市計畫法》第27條規定，「檢察官不了解都市計畫，才會認定我收賄！」

鄭文燦更把矛頭對準公訴主任檢察官呂象吾，強調檢察官真的誤解了。他說，廖俊松（陳情）的9.12公頃土地不必討論「自辦市地重劃」的問題，因為業者早在2014年就取得合法申辦市地重劃的資格，剩下的門檻只有「100%地主同意」。他說，即使符合國家重大建設，也沒辦法幫廖俊松解決門檻，「我還直接要求他必須取得全部地主同意，廖俊松想要真正解套，只有透過『區段徵收』或『100%地主同意』兩條路。檢察官明明很清楚…」


廖俊松丟包！鄭文燦：他非常奇怪

他也解釋，當時兩塊9.12公頃、41.76公頃土地要合併為國家建設呈報，廖俊松曾為此去陳情，營建署還告訴他說，「9.12公頃已經過了，41.76公頃則正在討論是否進行市地重劃。」後來桃園市政府和營建署開會，時任營建署長許文龍認為可以用「市地重劃」，但許仍希望研究「區段徵收」的困難點，直到2017年8月2日，桃園市府去拜訪營建署，才終於確定41.76公頃土地將採取「區段徵收」。

他認為，檢察官對計畫演變的論述「竹篙鬥菜刀」、「移花接木」。

鄭文燦表示，本案呈報給行政院後，政院交辦國發會，幕僚研究後做出「經濟發展」或「國家重大建設」的兩種建議，請內政部自行評估，這都有公文可以證明。他認為，起訴書指稱，美光已經不來了，這個案子去申請國家建設「理由薄弱」，但他認為，即便美光不來設廠，還是必須推動工五擴大案，而涉案土地在工五旁邊，正好可以用來擴廠，土地上面有墳墓要遷走，這都是為了促進都市發展及建設，和9.2公頃能否自辦沒有關聯。

鄭文燦認為，作為一個市長，怎麼可能花這麼多的時間在開會，就為了拿500萬元？他痛批，「廖俊松毫無目的丟包行為，真的是『非常奇怪』。」