虐童案社工上銬！無權破門卻要承擔後果　社工嘆：殺頭賠錢都是家常便飯

台北1歲男童剴剴（化名）被劉姓保母姊妹虐死，負責訪視的陳姓女社工昨（3/12）被上銬移送，最後以30萬元交保，並哭著離開地檢署。對此，許多人在臉書粉專「台灣社工資訊交流團」表達不滿，控訴昨天（3/12）是「社工集體創傷日」，更呼籲民眾不要肉搜社工。

對於陳姓女社工以過失致死遭約談，也遭到社工反彈，有一名社工表示，若社工無過失，這一案就不會死嗎？行為人的致死行為必須確實造就一個死亡的結果，也就是說，死亡結果和行為人的行為之間具有因果關係。

主觀構成要件是行為人在主觀上並不具備殺人的故意，只是在「應注意、能注意而未注意」—也就是未充分履行注意義務的情況下，發生了致人於死的結果。而行為人(照顧者跟施虐者)是保母，不是社工。社工就算住在他家隔壁，有心的施虐者仍然會有不當行為。那這還是過失致死嗎？

他還說，14年前的曹小妹妹案，社工多次訪視未遇(當時個案一家已在屋內死亡多時)，當年若是社工在門口貼紙條時案家還沒輕生，沒有堅持破門的社工是不是也算是過失致死？

這名社工也表示，社工工作面對的就是高度風險的對象，其實常常就是最容易傷害別人跟被別人傷害的族群，沒人看見工作者處在其中的危險處境，反而只要有人傷人或被傷，只要社工無法預防或阻止，都是過失！？

有關訪視頻率，他指出，有人建議訪視方式改成突訪，但對於有門禁的住宿區域(如大樓、機構)來說，意義不高，除了仍有時間預作準備之外，有心人士還是會有各種推託，除非法規給社工強行破門的權力，不然這些突訪寫了只是安慰大眾而已，實際上不可能執行。實務上就是有碰過訪視機構，機構人員以「剛剛大門鑰匙不見了」做為阻擋訪視的理由。

他同時指出，保母的督導系統是縣市政府，不是兒盟。事發至今還沒有看到地方主管機關出來表示意見。這個系統目前為止的督導機制不應該回應一下嗎？

他也表示，社工從沒有受過測謊的訓練，但在某些工作中需要有大量的真假判斷，被要求要測謊的比機器更精確。但我們的工作是測謊嗎？測不準，真的就是不專業、沒有敏感度嗎？而有哪一份工作，會被要求要為了工作對象的行為負責？又有哪一份工作，會被要求要為了工作對象的死活負責？

看到當事社工被肉搜、被上銬，他震驚到有點難以反應。思考了幾個小時後才發現，說不出的沮喪與氣憤源自於我們都一起被銬上了。被銬上的還有對於體制、人性及未來職業處境的失望。

他並指出，賠錢的生意沒人做，殺頭的生意有人做。沒想到做社工這一行，賠錢跟殺頭都是家常便飯而已。

而其中也有網友提到，3月12日是「社工集體創傷日」，引發眾多迴響。有人認為，「在未釐清問題前，兒盟應盡最大責任協助社工一起面對」、「應該檢討加害人，而是不是社工」、「社工是人不是神，即便業務有疏失，也不該在未被定罪前，就被上銬對待」、「社安網並非社工一人扛著，卻加諸在社工身上成為代罪羔羊，助人之餘還要擔心隨時被上銬，這樣誰還想要當社工？」更有人呼籲社工趁這次大團結，申請路權上街遊行。

另外，針對陳姓女社工被起底，也有人在「台灣社工資訊交流團」中呼籲不要再肉搜社工，社工有反省的勇氣，但要請組織收回「社工要有勇氣面對」的話語，更應該譴責的是傷害孩子的人，更希望檢警回答「上銬的理由」。