【深度報導】挺過6年錢坑、造假爭議　學習歷程如今重要嗎

108課綱實施6年過去，從高價營隊、代寫商機，到近期的偽造風波質疑，圍繞著學習歷程檔案的爭議未曾停歇，儘管教育部、大學端不斷聲稱類似手法無助於升學，如今網路依然能輕鬆找到「24小時交件、上榜率92%」的廣告；立意良善的制度上路多年，人們該如何理解一次次的爭議與反思這些波折？

6月中，大學個人申請入入學放榜，幾家歡樂幾家愁，同時爭論也持續不斷。

一名正取陽明交通大學醫學系的學生，在社群網站上公開學習歷程檔案，卻遭網友抓包其將辯論比賽的「單場最佳辯士」資歷宣稱為「最佳辯士」，質疑檔案真實性，此事後來引發連鎖效應，包含陽明交大等正取、備取校系紛紛取消其錄取資格；同時，一名透過繁星推薦錄取台大醫學系，也透過申請錄取台大電機系的學生，則遭質疑學習歷程裡的科展作品涉嫌抄襲，教育部表示若涉及造假，可撤銷錄取資格。

考招新制上路迄今，爭議不曾停歇。資料照，廖瑞祥攝

「學習歷程不宜綁考招！」長年質疑學習歷程政策的國教行動聯盟、台大電機系教授張耀文對此發布聯合聲明，質疑此事件絕非單一個案，制度導致學生被迫誇大以滿足需求，應該廢除採計學習歷程以確保公平性。

紀錄3年軌跡找志向　學習歷程上路6年仍有錢坑、造假質疑

108課綱上路以後，大學考招新制也在111學年上路，其中透過學習歷程檔案的設計貫穿兩者；考量過去申請入學時，學生常在考完學測後才急忙準備備審資料，如今高中從一年級起，就要逐學期紀錄學生修課紀錄、上傳課程學習成果，以及課外的多元表現，並在最後透過撰寫學習歷程自述總結，希望學生藉此能在高中3年內紀錄學習軌跡，並用於探索興趣、職涯，將結果在申請入學時做為審查資料。



高雄中學校長莊福泰解釋，如今幾個不同升學管道，其實對應不同的學生特質，比如參考高中3年在校成績的繁星推薦，就適合持續努力、均衡發展的人，特殊選才則適合偏重在某一方面有獨特能力的學生，而如果高中3年有透過各種活動、尋找自我的過程裡有些累積，就適合申請入學，另外如果學生擅長讀書，但還是不太清楚自己要走什麼路，就會透過分科測驗，進行分發，「所以學生要自己先摸清楚，不是說要每個都試。」

根據教育部核定的大學日間學士班名額，來到114學年，申請入學已佔整體招生名額約52%，分發入學剩下約21%，而整體來說，私立學校更高比例採取申請入學，佔約56%，國立學校分發名額佔比仍較高，佔26%。

牽扯到半數大學的入學名額，也因此這項立意良好的設計，從上路以來6年過去始終爭議不斷，最大癥結無非是被批評為錢坑、造假。



營隊破千、代做上萬⋯⋯比銀彈的軍備競賽有意義嗎？

事實上早在制度第一年上路時，就出現了各機構、單位看準商機，開設報名費上千元的營隊，讓學生可以藉此豐富履歷內容，甚至大學也有涉入，國立臺北科技大學便曾遭指控，開設5天收費8000元的營隊，課程包括「備審資料與面試準備」、「書面備審資料設計」以及「設計作品衝刺營」，並因此遭教育部懲處。

另一個錢坑的批評更涉及偽造爭議。如今在搜尋引擎上鍵入「學習歷程+代做」關鍵字，依然可以看到「學習歷程一對一客製輔導」、「最快24小時交件 - 輔導超過千份學習歷程 上榜率92%」等業者廣告，優化排版開價近3000元，學習歷程自述服務更動輒破萬。

曾經參加過類似課程的學生阿偉（化名）表示，這些課程許多都踩在灰色地帶，「他們也不會真的幫你做或造假什麼，就是老師會告訴你怎麼修改，怎樣讓資料看起來比較有亮點」，然而有效果嗎？他也直言未必，他或付費過相關服務的同學，似乎也沒有因此錄取超乎預期的校系。



台灣師範大學學生代表黃莨騰則分析，相關的競賽、資源競逐，明顯可以看出學生、家長對於未知的焦慮，「台灣學生很怕被評價，到底我會被打90分還是70分？」但是「膨風」到什麼程度是造假，以及有什麼效果，這其實也值得討論。

一名學生團體幹部則匿名表示，其實目前申請入學最大宗，是私立大學及社區型高中，「最擔心也是這些人，因為他們不知道自己在升學市場的價碼」，然而實務上，如今除非要競逐頂尖大學的校系，否則大多數人只要學測成績達標，都可以錄取自己想要的學校，「其實這個（學習歷程檔案）影響不大。」

事實上，教育部曾委託台大、中山大學團隊進行調查，並於2024年發表結果，其中顯示，只有約1.3%左右高中生曾在補習班補過學習歷程檔案跟素養，且其中7成認為這對製作課程學習結果沒有幫助，顯示過去認為的補習商機、代做情況並不嚴重；而當教授對資料真偽有疑慮時， 67%會檢視其他書面資料的一致性，63%會於面試時再確認。



制度防偽要從源頭　高中端盼AI、科技成幫手

儘管銀彈攻勢看似效果有限，但升學在我國是備受矚目的重要議題，商機和偽造爭議因此仍然持續不斷。

對此，中原大學教務長皮世明從資管角度分析，資料可分結構化資料，如成績單、競賽成績等，以及非結構化資料，如自傳、報告，前者非常好驗證，但後者就很難檢驗，大學也沒有足夠的人力逐項審查下，他建議防弊要從源頭管理進行，至少對像競賽成績等結構化資料，高中要要求學生提供佐證資料，比如參賽人數有多少、哪個單位主辦等資訊，主辦單位對學生的名次結果，亦要提供證明、蓋章，像國中會考對於學生的志工服務時數，也要有證明一樣，「單位給證明、蓋了章就要負責。」

而在真偽爭議外，他指出目前學習歷程還有個困境是，教育部補助各大學建立評量尺規，針對檔案各個項目建立評分標準，但不同老師對同一件事有不同見解是常態，尺規卻要求不同人評分的差異不能過大，反倒讓教授陷入困境，「變成我只能檢查結構化證據，甚至變成只看成績」，但如果學習歷程變成成績、打分數的一環，就很容易變功利導向，「我們想看的是歷程，但他的給我結果，像是一堆得獎證明。」



國立政治大學教務長林啟屏則認為，最好的防偽方式仍舊是面試，「他提供這些資料，你直接一問，懂不懂馬上就看得出來」，然而目前問題是，面試階段學生、審查資料都多，確實會比較辛苦，事實上近來包含Chat GPT等AI工具的崛起，也讓大學討論過如何驗證真實性，而在此次事件後，學校也會繼續關注，尋找適當時機開會討論。

前中興大學附中校長陳勇延則認為，對於各式各樣的校外競賽，高中端其實難以每項都檢查，在制度上可以思考透過AI等科技協助，比方說學生上傳多元成果後，系統會針對全國級等亮眼的競賽成果，提醒要附上佐證資料，此外也建議教育部可以在中央資料庫抽查檔案，「我們無法普查，但就像要戴安全帽一樣，不會每個路口都有警察，但只要有人會抓，就可以減少。」



此外，陳勇延也提到，目前來說大學申請重複錄取率高，學習歷程檔案對學生是否錄取影響有限，「不能說沒有影響，但不到決定性影響」，因此他也都會呼籲學生，把檔案當成生涯探索的工具就好，「要不要好好做？要啊。要不要無所不用其極地做？不用。」

有制度就有弊端　雄中校長：好好跟學生談誠實

其實在海外，偽造經歷申請大學也非新鮮事，美國更曾在2019年爆發集體賄賂醜聞，至少50名富裕家庭的父母，透過「升學顧問」賄賂大學招生人員、安排槍手代考，或偽造學生資歷，以讓子女進入史丹佛、耶魯等名校，當中也包含演員霍夫曼（Felicity Huffman）。



莊福泰則認為，台灣的狀況不是制度本身問題，是運用過程裡，有人想透過美化、修飾方式來獲取資格，「有些修飾過度，就會涉及造假或欺騙」，從美國經驗也可以看到，各國只要涉及申請，都會面臨類似問題，而他認為，申請者本來就有義務提供真實資料，否則未來就可能要負起責任，「其實這也是學校要跟學生指導的，呈現資料就要是正確的、真實的，不管學習歷程或未來任何資料都不應造假，在學校這3年裡也要好好跟學生談這件事。」