【深度報導】無障礙NG設施體檢！公家機關「複製貼」不良設計 《身權法》修法別只做半套

斜坡道上設置導盲磚，幫不到依靠「邊界感」要走階梯或沿著矮牆等具邊界之設施而行的視障朋友，卻造成輪椅使用者、推娃娃車的人受導盲磚影響通行顛簸，很多地方政府早就立法廢止斜坡設導盲磚，但為什麼明年就將邁入超高齡社會，類似的錯誤的無障礙設施卻不斷「複製貼上」？

衛生福利部8月7日預告十年一期翻修的《身心障礙者權益保障法》草案，首次將通用設計入法，包括公共建築物、公共設施與活動場所、交通設施與運輸服務、資訊等，都要依通用設計原則進行規劃，希望落實聯合國《身心障礙者權利公約》（Convention on the Rights of Persons with Disabilities，CRPD）的通用設計的公約精神。

然而，過往《身障權法》對於「無障礙」就有規範，實際執行卻有很大落差，即使將「通用設計」入法，缺乏部會間法令的整合，完整定義公共場所，或是做出來的無障礙環境並不符合使用者的實際需求，非但沒有實際效用，甚至可能是反效果。

台灣是2007年將《身心障礙者保護法》更名為《身心障礙者權益保障法》，並在第57條要求新設立的公共建築物，應規畫、設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備。2012年由內政部訂定「建築技術規則建築設計施工編」，第十章「無障礙建築」訂定「無障礙環境」的基本設計原則。



無障礙環境不只針對身障者　老中青都會有需求

內政部進一步訂定「建築物無障礙設施設計規範」，規定所謂的行動不便者，包括個人身體因先天或後天受損、退化，或因暫時性原因導致行動受限者，因此不只包括身障者，柱拐杖、坐輪椅的老年人，推著娃娃車的父母親或是孕婦、受傷病患者等，都有著無障礙空間的需求。

然而，雖然中央有制定相關的設計規範，地方也都有設置身權保障推動小組，卻還是處處可見NG的「有礙」設計，甚至很多是公家單位帶頭做錯誤示範。

鄭豐喜文化教育基金會推動無障礙先鋒執行委員陳明里指出，最常見的情況是輪椅斜坡上面鋪上導盲磚，台北市警察局就將導盲磚設在輪椅斜坡，但斜坡對於視障者而言，要找定位點較為困難，多數是循階梯上下反而沒設導盲磚，而輪椅族行駛斜坡卻是一路顛簸「卡卡」。



第二種情況是在輪椅斜坡上鋪設一條條的凸起物，目的是想要止滑，結果適得其反。陳明里以台北市警局博愛路派出所為例，凸起的條狀物非但沒有止滑效果，反讓輪椅族經歷上下跳動，非常不舒服，甚至可能造成身體移位，從輪椅上掉下來的風險。

斜坡道要以金鋼砂材質的止滑條效果較好，但是如果斜坡道先以混凝土及鋪設刷毛方式設置就有效果，不用再多此一舉設置金鋼砂止滑條。陳明里指，台北市士林區公所在斜坡道用容易濕滑的磁磚做舖面，因為易滑而加設止滑條，造成輪椅通過時會跳動，「那為什麼不是從一開始鋪面設置時就考量材質，避免易打滑？」

不只是鋪面選擇光滑易摔倒的材質，陳明里指出，很多鋪面是用凹式設計或是凸出來的非平整設計，這些工法多數應該是用在牆壁，卻被錯誤運用在鋪面，導致很多人會遭遇縫隙或跳動，造成通行困難。





專業無知「抄襲」一錯再錯　無礙設計缺乏同理心

「這些都是對專業的無知！」陳明里指出，這是台灣推動無障礙環境的系統性問題，內政部僅要求建築師要上課，但多數工程界的相關人員都沒有上，相對來說實際執行工程的人都是身強力壯，以他們思維，很難以弱勢者使用的情境出發；而政府因職務輪替，原本有相關無障礙研習的人早已換人，總務驗收沒有能力，是很多錯誤設計不斷「抄襲誤用」的原因。





無障礙環境不只是行的空間要無礙，資訊取得的無礙也很重要。陳明里以淡海輕軌為例，車廂內的資訊看板設在車廂最高處，輪椅族群伸長脖子都不一定能看清組資訊；緊急按鈕及對講機的高度也是輪椅族無法可及，他感慨：「設計不難，缺的是沒有思考能力及同理心。」

還有一種情況，凸顯現有超過37種無障礙相關行政規範四散各部會，缺乏規範整合的問題。



許多身障團體共同向監察院陳情新北政府在二重疏洪道、金色水岸自行車道等，設計「車阻」阻礙輪椅族自由通行、自主生活休閒活動。雖然內政部有訂定「都市公園綠地各主要出入口無障礙設施設置原則」，規定車阻的出入口淨高不得小於200公分，淨寬不得小於150公分，並應使輪椅、輔具使用者得雙向同時通行為原則，可是，河灘地的目的事業主管機關是經濟部水利署，委託地方政府設置，經濟部卻沒有訂定相關規範，新北市政府認為無所適從。

陳明里批評，中央主管機關未設規範，地方政府也不參考其他部會相關案例設置，結果卻使得行動不便者成為「受害者」，凸顯我國缺乏一套整合的無障礙專法的問題。



CRPD聯盟召集人及台灣身心障礙者人權監督聯盟常務理事張宗傑認為，不論是設立無障礙專法，或是在《身障權法》設置專章，相關法令基於三個原因必須全面檢討訂定完善規範。一是政府相關單位訂定的無障礙多屬「友善環境」規則，沒有強制力，沒有罰則，即使訂了各種標準也是大打折扣；二是相關規定都已老舊，應該全面翻新；三是多數仍是只針對公家機關，私人機關只有便利商店做的較完善。

公共場所無礙認定「各彈各調」　只要廁所、電梯過關就好

張宗傑說，設立專法或專章有一致性，才能打破部會間及中央、地方的「本位主義」，而非各彈各個調，權責不分，推動無障礙才能落實。並且應該編列預算，有專責單位監督管考，以符合超高齡社會的障礙人權需求。

社團法人行無礙聯盟秘書長許朝富認為，現有法規制度的另一個問題癥結在於相關法令所規範的「無障礙」環境是很限縮，並未全面性。他以《菸害防制法》與《身權法》比較，前者所指的公共場所是「只要不是針對特定開放就是公共場所」都算，《身權法》卻是正面表列，類別很少。

張宗傑與許朝富都指現有的正面表列，很多公共場所並未納入，例如行動不便者較常出入的診所及藥局，都不在列管的無障礙環境範圍，餐廳也僅限300平方公尺以上的規模。



此外，《身權法〉57條有但書，如果有建築構造等不可抗力因素，而難以完善無障礙設施的建築物，可由負責人提出替代的改善方案，許朝富認為，這提供了不完全落實無障礙設施的模糊空間，以致有些建築興建當下未考慮無障礙設施的設置需求，等到蓋完交屋後，為了從事商業用途而被要求符合無障礙規章時，才發現建築結構無法配合。

許朝富強調，當初採正面表列是各方角力下的「產物」，台灣若要符合CRPD精神，應該修法調整「正面表列」，改為「例外排除」，例如軍事基地或是歷史建築，且歐美法規針對這些建物不是不用做，而是提出來討論，確定不行才同意。



另一個該修法檢討的是，「建築物無障礙設施設計規範」只是針對通路、樓梯、昇降設備、廁所、浴室、輪椅觀眾席位、停車空間等訂定規範，地方政府在檢視時，也是照著這個檢查表逐一檢討。許朝富說：「長期下來造成多數人對無障礙環境的錯誤認知。」以為有無障礙廁所、電梯、坡道就是無障礙，但歐美所檢視的無障礙環境是在一個場域所使用的所有情境，例如到故宮看展覽，卻沒有檢視觀展的動線，在國家公園不是看「步道」有無符合無障礙環境，只檢視「遊客中心」。

日本06年就訂定專法　連中國都領先台灣

日本早期是《促進高齡者、身障者等便利使用之特定建築物建設法》及《促進高齡者、身障者等便利使用公共運輸法》這兩套法令，被批評各行其是，且僅針對建築物或車站設施各自進行無障礙化，而未從使用者的觀點出發，謀求連結兩者間之道路、公園、設施或設備連續性的無障礙化，因此2006年就整合制定施行至今的無障礙專法。

日本的無障礙專法還要求政府應與高齡者、身障者等合作，針對基本方針內容及設施設置管理者應採取的措施，依預定規劃期程定期召開會議進行評估，適時反映參加人員的意見並就其意見加以檢討。



就連對岸的中國，去年（2023）9月也通過《無障礙環境建設法》，不僅設立各種無障礙環境的標準，還有罰則及監督機制。

張宗傑呼籲，台灣面對未來超高齡社會對於無障礙越來越高的需求，不論是從即將修法的《身權法》立專章，或是另外制定專法，不能夠再延宕。專法或專章必須要有具備全面性，哪些不能做應以例外表列，不然應該要全面無障礙。編預算當成經濟建設計畫施工改善環境，不做要有罰則，蘿蔔與棍棒雙管齊下。建立監督機制嚴格考核，並有影響評估，符合CRPD精神，落實真正需求。

「更重要是教育訓練，讓全民理解超高齡社會趨勢及無障礙的重要性。」張宗傑說。

許朝富也認為，透過專法推動做教育推廣及觀念翻轉很重要。過去他當無障礙環境的審查委員時，曾遇到有連鎖超商認為「不需要改變超商環境，行動不方便者，我們提供送貨到家，幫忙處理就好」。這種「很多人覺得我這就是要幫你，為什麼不要？」心態，以為自己是做善事、「我是為了你安全」的概念，其實就是CRPD所稱的歧視，也是台灣一直無法推動無障礙環境的主因。



「當政府倡議健康台灣，把人都『關』在屋子裡，何來健康？」陳明里從長照的觀點來看，迎接超高齡社會來臨，政府應當更積極營造無障礙環境，讓行動不便的人都能夠積極走向戶外，對社會才有正向幫助，減少長照無謂的支出。

文化大學社會福利學系教授王順民說，「障—健」平權並不是兩造拉扯的蹺蹺板，而是我們邁入老殘歷程之於生而平權的一項基本訴求，無障礙環境並不是專為別人所設的，而是為了家人、親朋、好友，甚至於未來老殘的自己而設計的，從愛與包容的關懷倫理出發，台灣應更積極推動無障礙環境。