美眾院認定司法部長「藐視國會」　因拒交檢方約談拜登錄音檔

美國眾院12日通過決議，認定司法部長賈蘭德（Merrick Garland）藐視國會，因他拒絕交出司法部特別檢察官對總統拜登不處理機密文件一案的約談錄音檔。賈蘭德是美國史上第三個被眾院認定「藐視國會」的司法部長，美聯社一篇文章整理了關於「藐視國會」罪名的相關細節。

賈蘭德為何被眾院認定藐視國會？

美國總統拜登的團隊2022年在他位於德拉瓦州的家中，發現一些他過去擔任副總統時的政府機密文件，涉及不當處理機密文件罪名。拜登任命的司法部長賈蘭德指派特別檢察官許景（Robert Hur，前譯許敬）進行調查。

許景今年2月公布調查報告，認為毋須起訴拜登，並提及拜登的記憶力顯然很差，加重了外界對於拜登是否適合再競選總統的質疑。許景認為不起訴的原因是，檢方可能很難舉證拜登是蓄意保留那些機密文件，而陪審團只會覺得拜登「是個友善但記憶力不佳的老人」。

共和黨對於沒有起訴拜登並不滿意，眾院司法委員會、監督暨問責委員會要求司法部4月初以前交出許景約談拜登的錄音檔。

司法部官員只提供了部分約談紀錄、沒交出錄音檔。期限最後一天，白宮還援引行政特權阻止音檔被提供出去；白宮聲明稱，眾院共和黨人要這些音檔只是為了政治目的。

美國三權分立，行政特權賦予總統向法院、國會和大眾隱瞞資訊的權利，以便保護總統決策不外洩，但這可能受到法律挑戰。

眾院12日以216票認同、207票反對，認定賈蘭德未交出國會要求的資料，屬藐視國會，建議司法部起訴賈蘭德。共和黨只有1人跑票投了反對。



美國的「藐視國會」是如何？

據法條，在國會發出有效力的傳票時，故意不遵守傳票要求出席聽證會、沒提供資料或證詞，就屬藐視國會，是輕度的刑事犯罪。

但如何才構成藐視國會往往有爭議，代表國會對藐視國會的「認定」其實只是一個可能引發法律程序的投票，真正要立案，首先要有檢察官來起訴被國會認定藐視國會的人，而是否有罪則是陪審團來決定。有些國會認定的藐視國會案從未進到法律程序。

藐視國會的立案流程是什麼？

首先由國會相關的委員會提出決議。在賈蘭德這一案裡，是眾院司法委員會、和監督暨問責委員會提出的雙重藐視。

委員會通過後，由眾院全體表決，也就是眾院12日以216票對207票通過的決議。眾院通過後不必遞交參院，反之，若是參院通過的藐視國會也不必報給眾院，因為在藐視國會案中，國會兩院各有自己的決定權。

眾院或參院通過決議後，案子就會轉給司法部，司法部來決定是否起訴。

在賈蘭德之前，還有2名美國司法部長在任內被國會認定藐視國會。前一個是2019年，民主黨控制的眾院認定時任司法部長巴爾（Bill Barr）藐視國會，因為他拒絕交出特別檢察官調查川普時的相關資料，狀況和賈蘭德這次很類似。

第一個在任期間被國會認定藐視國會的，是2012年時任司法部長霍德（Eric Holder）。本案與美國菸酒槍炮及爆裂物管理局（ATF）一件被稱為「玩命關頭」（Fast and Furious）的槍枝走私行動有關；槍炮管理局故意允許走私軍火的不法份子購買武器，想要透過這些販子賣出的武器追蹤到墨西哥的走私集團；霍德也因為拒絕交出某些資料，被共和黨主導的眾院認定藐視國會。

無論是霍德或巴爾，眾院認定為藐視國會後，司法部都沒有起訴司法部長。


首先，要司法部起訴自己的部門最高主管，本身就是不大可能的事。其次，總統行政特權是美國三權分立中的一環，司法部助理部長尤里亞特（Carlos Felipe Uriarte）明確告訴共和黨，無論是哪一黨執政，兩黨政府長期以來都有同樣立場：主張總統有行政特權的官員，不會因此被以藐視國會而起訴。

在美國，藐視國會的罰則是？

據美國國會研究處（CRS），若司法部採納國會決議，決定起訴藐視國會者，被告最高可能被處10萬美元罰款（約323萬元台幣）、至少1個月但不超過12個月的監禁。

近期跑完「眾院認定、司法部提告、法院定罪」的知名藐視國會案例，是前總統川普的首席顧問巴農（Steve Bannon）。他2021年拒絕服從眾院的國會暴動案調查委員會傳票，被控藐視國會，2022年夏天被陪審團判定罪名成立，法院判處他4個月有期徒刑，須於今年7月1日前入監。

川普的貿易顧問納瓦洛（Peter Navarro）也因拒絕到眾院特別委員會為國會暴動一案作證，今年1月被陪審團判定藐視國會罪名成立，法院判4個月徒刑，納瓦洛3月已入監服刑。

近年來，美國國會對於藐視國會的決議案似乎越來越多。對於沒被起訴的人來說，國會曾認定他們藐視國會的這件事，仍會是他們個人紀錄上的一筆。