【誰搶了經濟果實2-2】如何縮小貧富差距？學者獻策先「稅制改革」再「社會福利」

當經濟成長動能主要來自資本支出，所得分配惡化已是必然惡果；政府該如何進行所得重分配，進而縮小貧富差距？台大國發所兼任副教授辛炳隆認為，首重還是「稅制改革」，其次再有「社會福利」支出，如果本末倒置，更以舉債方式來維繫社福支出，反而陷入「債留子孫」泥淖，讓所得分配的公平性更惡化。

立法院財政委員會日前邀請主計長朱澤民、財政部長莊翠雲、經濟部政次陳正祺等官員就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」專題報告。

朱澤民在報告中分析了受薪階級占GDP比重持續走低的成因；莊翠雲則說明了協助受薪階層減輕租稅負擔的作為；陳正祺認為先要幫助產業轉型升級，企業有了獲利，自然就增加替員工加薪的意願。

朱澤民也在答詢時指出，所得分配不均是政府的責任，故而透過各項社會福利支出來改善所得分配，也呼籲各界「不要污名化社會福利支出是大撒幣」。

我國在新冠疫情期間，透過編列特別預算以及舉債方式，先後發放三倍券、五倍券，以及全民普發6000元，一直被詬病是大撒幣政策，還債留子孫。

但財政部澄清，這是根據《預算法》當國家面臨百年大疫，一些民眾需要紓困、經濟必須振興，故而依法編列特別預算。而原本計劃要舉債的部分，最後不需舉債，再加上增加實質還本，國人平均每人負擔債務是減少的，沒有債留子孫問題。

解決貧富差距首要讓富人多繳稅

辛炳隆表示，根本解決貧富差距問題的辦法，還是要透過稅制改革，如今我國透過稅制改革達到所得重分配的效果非常、非常有限。尤其「稅制改革」與「社會福利支出」兩者是連動的，要先有稅收，政府才有餘力進行社福支出，否則舉債來支應社會福利支出，就容易被外界批評是「債留子孫」，也會造成所得分配公平性更趨惡化。

辛炳隆說，透過「稅制」來解決貧富差距問題的本質就是讓富人多繳稅、窮人少繳稅，以達到所得重分配的效果。

更重要的是，稅收的多寡更與社會福利金額連動，當政府要用社會福利支出來改善所得分配惡化的問題，政府的錢該從哪裡來？若不是透過「稅制」，而是以「舉債」方式來編列社會福利支出預算，也就容易被外界批評是「債留子孫」。

再從代金的公平性來看，未來年輕世代的收入已不若戰後嬰兒潮的世代，藉由舉債的方式來籌措社會福利支出，反而也造成所得分配公平性的惡化。

因此，長期以來，辛炳隆皆主張應藉由完善稅制，來達成所得重分配的效果。

稅制改革應著眼於資本利得

然而，當前我國受薪階級的薪資所得稅率級距最高已來到40%；辛炳隆坦言，這已經很高了，因此，所謂的「完善稅制」，也不該只僅限於個人所得稅制的改革，而是檢討包括資本利得、薪資所得等所有收入加總後，究竟高所得者所繳的實際有效稅率，以及低所得者的實質有效稅率各是多少，再從中間找出可以精進改善之處。

舉例來說，有錢人可能大多數收入來自於資本利得，但資本利得的稅率是否不夠高？或者給予富人太多避稅空間。

辛炳隆說，若能有此數據檢視，就可以探究有錢人繳的稅到底是否真的太少？若是，又是哪個環節繳太少？是稅制本身不夠好，還是有太多避稅空間。

據我國《所得稅法》第4-1條規定，目前證券交易所得停止課徵所得稅。故而股票投資人低買高賣的獲利，是免徵所得稅的。第4-2條也規定，期貨交易也是暫停課徵所得稅。

至於社會過去多有「包租公、包租婆」收租致富卻極盡避稅之行為，財政部也正透過推動「囤房稅2.0」修法，讓多屋族落實多繳稅，減少避稅灰色空間等措施完善。