【通膨非罪4-4】CPI年增率2%不該是天險，關鍵在於薪資要成長

根據中央銀行日前公布3/21理監事會議記錄，為因應電價上漲可能造成的物價波動，央行理事會決議升息半碼（0.125個百分點）；但唯獨一人，時任經濟部長王美花反對升息。

王美花反對的理由是，今年以來，台灣產業呈現兩極化發展，只有AI伺服器等半導體產業暢旺，其他產業表現不盡理想，升息反而墊高企業融資成本，使企業經營更加困難。

然而，「對抗通膨」最終完敗「經濟復甦」，基於防範通膨預期，除了王美花的其餘14位央行理事全都贊成升息半碼，甚有理事認為，未來通膨若居高不下，可能繼續升息，因為穩定物價是央行責無旁貸的任務，充分展現央行鷹派立場。

升息奏效！ 4月CPI成功低於通膨警戒線

央行總裁楊金龍日前則在財委會答詢時表示，從「中長期」來看，消費者物價指數（CPI）年增率2%依然是通膨警戒線，但短期在2%到2.5%也沒多大問題。顯然，在楊金龍心目中，只要CPI年增率跨越了2%那條線，通膨警鈴就會大響。

根據主計總處統計，即便4月起漲電價，當月電費指數上漲4.48%，但今年4月CPI年增率仍然降到1.95%，低於通膨警戒線，也比今年第1季明顯回落；央行成功穩定了物價。



學者提醒 升息挹制通膨是要付出代價的

但中央大學經濟系教授吳大任卻表示，在利率政策的立場上，他是支持王美花，也反對升息；看似央行精準打擊了因電價上漲造成的通膨預期，但別忘了，貨幣政策是「有代價的」。

吳大任說明，央行引導物價下跌的途徑，是藉由「升息」，讓有房貸、車貸、信貸的家庭，減少其他家庭支出；也就是因為貸款的「必要性支出」增加，進而排擠其他消費，當其他消費減少，物價就下跌。因而，要付出的代價是每個家庭的經濟。

企業貸款更多，升息讓企業融資成本變高了，企業只要有貸款，就會因升息而受傷害，當融資成本變高了，企業投資也就減少了。

換言之，央行升息就是抑制家庭消費需求、企業投資需求；央行升息並非「沒有代價、沒有成本」，任何政策都有其負面成本，央行的成本就是「犠牲經濟」，犠牲家庭消費意願、企業投資意願。

數據也顯示，消費信心確實被央行無預警的升息重重打擊；根據中央大學公布的4月消費者信心指數（CCI）下跌10.14點、降至63.37點，為1年來低點。



控制通膨不如替勞工加薪 2%警戒線應鬆綁

因此，吳大任認為，通膨2%可以稍鬆綁，待市場經濟活絡，經濟變好，勞工收入增加了，通膨2%反而變得不再重要。

吳大任表示，央行或許是發現了家庭收入成長跟不上支出成長速度，才會以升息的手段來打擊通膨，但這一出手卻打擊經濟，反而讓家庭所得減少。

事實上，所謂通膨警戒線，經濟學上沒有確切的研究表示，為何2%這個數值是天險。

吳大任指出，雖然全球央行都將通膨警戒線劃在2%，但經濟學上沒有任何理論支持通膨一定要在2%以下，這僅是實務上全球央行「約定俗成的共識」，因此，所謂2%的標準是可以調整的，而且每個國家的情況皆不同。

政大勞工所教授成之約也認為，各國央行慣於將通膨壓在2%以下，某種程度也是代表經濟可以被控制在不愠不火的狀態，因而2%就好像魔咒般，成為大家執著追求的標準。



抗通膨唯一解方 持續替勞工加薪

但成之約表示，如今面臨許多外在因素，包括天災、事變、戰爭、人禍，以及全球在追求淨零排放的目標下，產油國為了替自身爭取更多經濟緩衝空間，一定會想方設法將油價維持在高檔，想要把通膨一直控制在2%水準，確實有其困難。

除了外在衝擊，台灣為了協助基層勞工抵禦外在通膨挑戰，基本工資也已持續調漲，蔡總統任上就已連續八年調漲基本工資，從上任前的20,008元，調漲到今年的27,470元。從月薪看，8年來基本工資漲幅就達37.3%。

成之約坦言，因工資上漲而增加的生產成本，除非業者可藉由自動化、智慧化生產來吸納，否則只能把一切成本再轉嫁出去。因此，每年年初基本工資調漲，就會調漲商品或服務的價格上漲；而每個商品都調個5元，10元，加總起來，對消費者就會產生很大壓力。



對消費者而言，可能月薪漲了1,000元，但萬物齊漲下，每項商品都調個5元、10元，對消費者都是實實在在的上漲壓力。

面臨業者轉嫁成本及物價上漲壓力，成之約認為，唯一的解方就是繼續幫受薪階級加薪，包括基本工資調漲，或是企業主替勞工加薪。

言下之意，內外因素交互影響下，與其選擇「凍漲」來「抗通膨」，卻意外衍生不必要的副作用，不如持續替勞工加薪，才是幫助受薪階層「抗通膨」的最佳路徑。

調漲基本工資有副作用 加薪政策應全面

不過，除了基本工資調漲，也要留意中間一群不是領最低工資的族群，他們恐怕未蒙其利，先受其害。

吳大任表示，解決低薪問題，政府不能純粹只以「干預勞動市場」、也就是調高基本工資的方式處理。因為，這會產生「一些效果」，但也會衍生副作用，包括調高基本工資後引發物價上漲，但薪資未漲的族群就會受重傷。

吳大任認為，解決低薪問題應從「產業角度」去思考。首先要先看台灣低薪的族群在哪。綜觀各產業，台灣製造業薪水普遍較好，雖然部分製造業因國際需求減弱而有波動，但不致太擔心。但多數領基本工資，以「非典型就業」為主的服務業，就需要更多政策配套來替其增加報酬。

成之約也說，抗通膨解方就是全民都要加薪，而從研究勞動關係角度看，即便經濟景氣好，公司有獲利，都不能單方面的寄望雇主就替員工加薪，或是單方面寄望政府每年提高基本工資；勞方也要有議價能力，多管齊下才能達到替多數勞工都調薪的政策目的。



學者獻策 看通膨問題不要只看物價

吳大任則指出，政府看通膨問題，不要只看物價上漲的程度，改從所得成長率和物價成長率的差距來觀察，可能比較客觀。

也就是說，當每個家庭「所得增加」的幅度大於「支出增加」的幅度，即便物價在漲，也會覺得生活條件、家庭經濟變好了。

吳大任也說，央行應是發現了家庭收入成長跟不上支出成長速度，才會出手用升息來打擊通膨；但以升息方式來打擊通膨，反而打壓經濟成長，家庭所得反而減少。

不過，「抗通膨」也不全然都是央行的責任，包括經濟部的產業政策要讓企業更具獲利能力，交通部觀光政策要吸引國際觀光客來台，甚至外交政策也別總是讓外國人以為台灣兵凶戰危，不敢來台灣投資和旅遊。

吳大任以日本經濟為例，日本一度也面臨人口老齡化、工資成本上升的困境，經濟陷入停滯性通膨數十年，但日本疫後大量吸引觀光客，也吸引諸如台積電赴熊本設廠，雖然也造成日本物價上漲，但「外力」也增加日本國內消費力，最終形成良性循環。