詐騙仔犯17案一審裁定蹲19年 他嚇壞提抗告二審「這理由」刑度砍半

一名曲姓男子擔任詐團「取簿手」及「車手」連犯17案，均遭法院判刑確定。檢察官聲請新竹地院定執行刑，曲男沒意見，法官認為不該輕縱，否則會讓人心存僥倖，誤以為「服刑沒幾年即可出獄，又是一條好漢」，將所有刑度加總後直接裁定關19年，曲男嚇壞提抗告。高院罕見認定一審未考量犯罪關聯性，裁定不符比例原則及罪刑相當原則，逆轉改裁定應執行9年6月，等於將曲男刑度直接砍半。可抗告。

判決指出，曲男擔任詐騙集團的「取簿手」（依上手指示前往指定地點領取金融帳戶金融卡）及車手（持人頭帳戶金融卡前往提款機領贓款後交給上手），在2022年5、6月間持續犯下17案，分別遭高院、台中地院、台北地院及士林地院判處8個月到1年4個月不等刑期確定。

檢察官聲請定應執行刑。新竹地院認為，判決刑度都是由「最低度刑」之一年開始向上量刑，刑度實屬偏輕，斟酌判決裡定應執行的內部界限要求，實際的執行刑根本不符合罪刑相當原則。法官認為，曲男犯下多次加重詐欺案件，被害人眾多、金額損失龐大，嚴重危害我國治安及人民的財產權，不宜輕縱，否則不啻讓他心存僥倖、認為從事詐騙成本低廉，「服刑沒幾年即可出獄，又是一條好漢」，也會反映出法院縱容詐騙集團為所欲為之立場，實在不妥，因此綜合考量後，加總有期徒刑部分定出應執行19年。

曲男看到刑度後嚇壞立刻提抗告，他主張，他的犯案時間點多集中在2022年，是同一個時期犯的罪，只是因為檢察官先後起訴才分開來審判。他喊冤說，自己都坦承認罪，如果裁定他要關19年，將讓他所受的處罰遠高於所犯的罪行，希望二審能秉持刑罰公平、比例原則，對他從輕量刑，讓他有挽救家人感情的機會。

高院認為，數罪併罰的定刑期方式是採取「限制加重原則」規範執行刑的法定範圍，目的是合併斟酌各罪及宣告刑，進行充分而不過度的評價，而不是直接執行累計宣告刑，以免處罰過苛，才能符合罪責相當的要求，這是一種特別量刑過程。

高院認為，定執行刑固然是法院職權裁量範圍，但裁定不是恣意，也不是單純的計算而已，要考量罪責相當原則及兼顧特別預防的刑罰目的，更要具體審酌犯罪過程中各罪彼此之間的關聯性，也要考量對被告矯正的必要性，最後做出妥適、合目的性的裁量。高院指出，如果行為人犯罪的數罪，行為態樣、手段和動機相似，合併處罰時應酌定較低的應執行刑。

高院指出，曲男犯下的17宗罪，全都是三人以上共同詐欺取財罪，犯罪時間點均在2022年5、6月間，犯罪時間都很接近，而且類型、樣態和動機也很類似。高院認為，一審沒有具體審酌他的犯罪關聯性等因子，定出應執行刑的時候，把宣告刑直接加總為19年，導致刑度完全沒減少，行使刑罰裁量權不符合比例原則、罪刑相當原則等內部界限，裁量不妥適。

高院因此破天荒撤銷一審裁定，自為裁定應執行9年6月，等於將曲男的刑期一舉砍半。全案可抗告。