「盾牌牙醫」史書華爆錯料一審判拘60天！ 上訴「拒認罪」這樣辯

網紅「盾牌牙醫」史書華2022年在臉書兩度發文指控，前醫勞盟的劉姓醫師在2019年於時代力量黨員大會上發表歧視原住民及女性的言論，一審依兩個加重誹謗罪判他拘役60天。史書華上訴後，今天到高院出庭時依舊不認罪，他強調當年有「共同友人」告知「劉講過這些話」，他沒再查證就憑著心裡印象發文，挨告後他勘驗檔案才發現誤植，堅稱「沒有明知不實故意誹謗。」

史書華是罷免新北藍委葉元之的領銜人，但在罷免連署過程中，他接連因為外遇、盜圖等風波鬧上新聞版面，近幾個月表現漸趨低調。

史書華今天到高院出庭時對記者解釋，「罷免是公民運動，但不管是媒體或相關攻防行動，總會把焦點帶到個人或領銜人身上，我希望台灣民主運動大罷免成功，因此，我個人就是待在幕後。」他表示，板橋大刪元的發言會交給總部，由於他的身分是領銜人，將全力準備未來的辯論說明會。至於官司部分，「一切尊重司法」。


檢方查出，史書華在2022年4月29日下午9時23分，在臉書粉絲專頁「孟買春秋」貼文留言處寫「劉OO 台大金山急診室主任 醫勞盟理事 台北市諮詢委員 時代力量黨員 之前在時代力量發表歧視原民的言論。」史書華說，「其實原住民住在山上很多都很有錢」、「少數民族或女性應該靠他們能力就好」、「我沒有歧視原住民，只是我覺得決策委員要依照能力」。他另提到，對方常用醫勞盟官方粉專發表個人意見 。

同年5/20，史書華又在臉書上揭露，「我又被告了…現在收到新的了」，再度指出上述言論，他還說，「不知道我寫這些妨害他什麼名譽了？」劉醫師怒告兩個加重誹謗罪。

史書華在一審時承認誤植，但撇清犯罪，一審不採信其見解，依兩罪分別判處拘役30天、40天，應執行拘役60天。檢察官認為量刑太輕，史書華則自認無罪，雙雙上訴高院。

高院今天開庭，史書華承認貼文，但仍堅稱「法律上不構成犯罪」。史書華說，當下撰文的時候，主觀上認為這些言論是劉醫師講的，他強調，2019年就有媒體報導過相關新聞，他和朋友聊天時聊到這件事，有人跟他說過「這些話是劉醫師講的」，他忘了是誰講的，而2022年間，他就是「憑印象」發文。

法官問他「為什麼會相信這個人講的？」史書華回應，他不確定醫勞盟的友人有沒有參加時力聚會，但有很多朋友都跟劉醫師有共事經驗，他也和劉醫師一起參加醫勞盟，當年他擔任醫勞盟副秘書長、劉醫師是理事，他認為劉有可能出現類似言論。

法官另追問他，就算一開始不是有心（誤植）的，發文前有善盡那些查證義務？

史書華表示，他沒辦法確認真假，只能憑2019年的印象以及和朋友討論的結果發表文章。他也坦承，檢方偵查時，他在網路上找到時力當年舉辦會員大會的錄音錄影畫面，該影片長達4、5個小時，他耗費大量時間逐一確認，才知道劉醫師沒有講這些。不過，即使如此，他仍否認犯罪，「我沒有明知而故意犯罪的狀況。」

史書華解釋，他前後花了20幾個小時反覆看這些影片，發現真的有男性聲音講述那串文字，但是發言者是誰則看不清楚，也沒辦法用聲音就判斷是誰講的，「不過，如果任何一個人跟我說，這是劉醫師講的，我應該也不會懷疑，當時我是用刪去法、排他法，才確認不是他發的言。我有印象劉醫師是黨員，我一直認為他有參與…」


史書華的委任律師則主張，就算誤會發言的對象，這些內容也不至於貶損人格，律師認為，挨告的言論裡，有部分屬於是史書華的個人意見或評論，為言論自由的保障範圍。此外，這些討論涉及公共事務，既然史書華發言時沒有重大輕率惡意，根據112年憲判8號判決，就應該認定他無罪。

其委任律師也爭執，這些言論是否符合歧視性言論？是否適用合理評論原則？委任律師強調，史書華沒有杜撰文字，也有做一定程度的查證，他有長達3年的時間都以為這些話是劉醫師說的，因此沒有明顯惡意。

法官則問史書華有無意願和對方談和解？他透過律師表示有意願，律師表示，全案在檢方偵查時曾談過和解，但雙方對於和解金額有歧見，因此破局，律師建議由法院安排調解時間，法官則表示，會先向原告確認是否有意願調解，全案改訂7/30上午9點50分再開庭。