他審過陳水扁、馬英九！退休法官考績「未達良好」告司法院 曾德水最終逆轉勝

司法官班15期結業的高院退休法官曾德水，曾判前總統馬英九洩密案無罪確定，又曾審理前總統陳水扁涉及的二次金改案，創下審兩任總統的紀錄。不過他在2016年度在任時，職務評定原本「良好」，但幾經波折，司法院改評「未達良好」；他提起再復核失敗，怒提行政訴訟。他曾吞兩次敗訴，但最高行政法院今天認定，前司法院長許宗力擔任再復核委員會主席時有「應迴避未迴避」的事實，逆轉廢棄原判決、再復核決定，司法院必須另組再復核委員會重做適法審議。

判決指出，曾德水任職高院時，2016年度職務評定為「良好」，沒想到司法院職務評定評議委員會決議函請高院重新評定，高院仍維持原結果，司法院召開評議會審議後，以他辦理兩個刑事案件時的開庭發問態度、語氣及內容不適當，決議改評「未達良好」，同時報請時任司法院長許宗力核定。

當時銓敘部審定後，高院通知曾德水職務評定為「未達良好」，他不服氣，向高院提起復核、又向司法院職務評定再復核委員會提起「再復核」，但全都失敗，因此提起行政訴訟。但打官司一波三折，北高行一審判曾德水敗訴，但最高行發回更審，北高行更一審又判曾德水敗訴，他上訴最高行，卻拿下逆轉勝。

最高行合議庭指出，依照規定，再復核委員會委員在審議時，如果有委員曾參與過原評定或復核決定，為了確保再復核決定的公正客觀，曾經參與原評定或復核決定的委員，就應該自行迴避，而不得執行職務，不會因為復核、再復核屬於「行政內部的救濟程序」而有所不同。

合議庭認為，職評辦法雖規定「再復核委員會以司法院院長為當然委員並任主席。」不過，也明文規定「主席應迴避時，由委員互推一人代理之。」因此，司法院長有必須自行迴避的事由，否則就會違背迴避制度的精神。

因此，曾德水的職務評定結果，雖然是司法院評議會依法決議改列「未達良好」，逕自變更職務評定結果，但最終仍須報請時任司法院長許宗力核定，而且依規定，許宗力對於法官職務評定有最終決定權。既然許宗力曾參與做成原評定，再審議本件再復核案時就應該自行迴避。

合議庭認為，許宗力當時沒有迴避，繼續擔任再復核委員會的委員及主席，違反迴避規定，因此，違反迴避義務的再復核委員會決議做成的再復核決定，已明確違法。原審判決未發現這部分，仍認定許宗力沒有迴避義務，有判決適用法規不當的違法。

合議庭認為，判決有違背法令情事且影響本件判決，曾德水上訴要求廢棄為有理由，合議庭考量事實已經明確，涉及的法律問題也由兩造在原審充分攻防，逕行自為判決並不會對兩造造成突襲，因此改判廢棄原判決、撤銷再復核決定，由司法院另組再復核委員會重新做適法審議。

合議庭也指出，至於曾德水不符原處分提出的主張，在再復核委員會重行審議決定前，原處分要不要撤銷，現階段無從判斷或論究。本案由最高行政法院第四庭承審，合議庭審判長為王俊雄及法官張國勳、鍾啟煒、陳文燦、林秀圓。