因霸凌致部屬自殺　謝宜容被控過失致死獲不起訴 理由曝光

在勞動部勞動發展署北分署發擔任資訊分析師的吳姓男子，在辦公室自殺，外界指責時任分署長的謝宜容因為霸凌部屬，導致這個不幸結果的發生，因此被告發涉犯《刑法》過失致死等罪，但檢察官認為，就算謝宜容的不當管理行為確實造成吳男心理上的痛苦，但自殺死亡的結果舆謝女行為或有「事理上關聯」，但在刑事責任「相當因果關係」的要件認定上，仍尚有落差，難以對她科以過失致死的刑責。

另外，謝宜容還被告發在事發後下達封口令，用輪椅運屍體、不能蓋白布，意圖隱暪真象，涉犯《職業安全衛生法》部分，檢察官在傳喚相關證人及調閱現場監視畫面後，認為謝宜容未曾自行或透過他人對於被害人的遮蔽、移置方式有所指示或阻檔，因此認為罪嫌不足，處分不起訴。

至於謝宜容在擔任北分署長期間霸凌的「不當行為」，是否需擔負相關行政責任，則屬行政調查範疇。



去年11月4日，吳姓資訊分析師在辦公室輕生身亡，民進黨新北市議員李宇翔接獲陳情，直指霸凌者就是分署長謝宜容。李宇翔表示，謝宜容被控訴霸凌的情況包括大聲咆哮、嘲諷人身攻擊、摔公文等，自去年3月上任後，常因情緒不讀或已讀不回下屬訊息，短短7個月已有超過10人離開，包括數位優秀主管。

不僅如此，還有人爆料，吳男死亡後，謝宜容還下達封口令，還指示用輪椅運屍體、不能蓋白布，意圖隱暪真象。台北市議員因此告發謝宜容涉犯過失致死等罪。



新北地檢署分案後，就吳男自殺是否與謝宜容霸凌有因果關係展開調查，發現吳男雖然認為其主責的「智能就業服務專案」難以達成且長官指示不明確，但他並沒有因此向單位主管或業務督導主管反應。

再者李姓副分署長也會主動詢問吳男有無問題需協助、反應，並隨時注意吳男的工作負擔，並不斷提醒他應報加班，因此謝宜容難以自吳男的單位主管、業務督導主管知悉於辨理「智能就業服務專案」所遭遇的困難與痛苦。

根據鑑識人員所發現吳男遺留在案發現場的遺書2封，吳男並未在遺書中提到是因為什麼實際原因自殺，且並未提及任何有關謝宜容的事項。

檢察官認為，謝宜容難以從勞發署內部申訴、陳情管道知悉吳男生前對於她的直接指責，或承受上級層轉交辦壓力的內心想法，使她能夠意識到應該改善其不當的領導模式，並審視交辦「智能就業服務專案」在現有技術下之可行性，以適當減輕吳男負擔，因此尚難以認定謝女不當領導模式及交辦難以達成任務等行為，舆吳男之死有「相當因果關係」。

就算是謝宜容不當管理行為確實造成吳男及北分署仁的痛苦，吳男的自殺死亡結果或許與她的不當行為有「事理上關聯」，但在刑事責任「相當因果關係」的要件認定上，終究尚有落差，礙難對她科以過失致死刑責。

至於謝宜容被控違反《職業安全衛生法》的部分，謝女則否認犯行，辯稱吳男自殺當天，她並沒有在案發現場，不知道吳男當天是搭乘哪個電梯下樓，沒有沒用白布覆蓋身體。



至於封口一事，謝女辯護律師則表示，當時謝女沒有想到指稱霸凌的當事人是她本人，才會有這番説詞，她當時是想要保護死者的直屬長官，她是基於保護機關免受不實輿論攻擊及民代問責，才會要求同仁不要傳遞未經調查的訊息，不是在意圖湮滅證人陳述。

檢察官為了釐清案情，傳喚相關人員到庭說明，確認案發當天吳男遮蔽、移置方式，均因「急救、搶救」的必要，由救護人員依據「緊急傷病患作業程序」及被害人家屬意願處理，並考量運送時有上下樓層需求，採椅式擔架搬運被害人，過程中未曾遭北分署人員指示或阻止遮蔽與移置，這與《職業安全衛生法》第37條第2項第1款、第4項的構成要件不合。

就算是謝宜容在得知有同仁對外表示吳男自殺與職場霸凌有關，並未想辦法了解並進行澄清、說明，而是刻意想要了解是誰在放話，甚至在會議中強調對外傳達訊息的同仁為「承攬人員」，要求北分署同仁不得對外表達對於吳男自殺原因的看法等行為，甚為不妥，但全案缺乏證據證明謝宜容主觀上有違反《職業安全衛生法》的犯意。

檢察官在調查相關事證後，認為謝女被告發涉及《刑法》過失致死及《職業安全衛生法》部分，均罪嫌不足，處分不起訴。