前《聯合報》編譯報導洪秀柱出包 反向老東家求償3600萬一審結果曝

前《聯合報》李姓編譯2年多在《聯合新聞網》發布匿名來源的即時新聞，指稱前國民黨主席洪秀柱「向習（近平）誇口買通島內軍政高層」等語，《聯合報》開除李女並道歉承認「內容不實、未經求證」等，洪秀柱提告後撤告。李女指控，老東家的啟事侵害名譽權，更害她無法立足新聞界，向《聯合報》求償3600萬元，士林地院認定道歉啟事符合事實，判免賠。可上訴。

李女主張，自己是《聯合報》新聞部採訪中心國際組編譯（2022年9月2日遭解僱），負責在《聯合新聞網》撰寫並發布即時新聞，2022年8月22日下午她撰寫並發布標題為「消息人士：李上習不下已成定局 兩岸更可能開戰」、內文包括「島內洪秀柱等人向習誇口，已買通島內大批軍政高層，只要台海戰爭爆發，島內力量就會積極策應，台海戰爭就會變成月光下的和平進行曲，習對此也深信不疑。」的即時新聞。沒想到，《聯合報》竟於8/23於《聯合新聞網》刊登道歉聲明，指其報導「內容不實且未經求證」、「逾越職責，未經查證」。

李女主張，她確實有發布即時新聞的職權，報導也經她查證屬實，洪秀柱當初曾對她提出刑事告訴後來又撤回（檢方起訴後，洪秀柱在法院撤告），可見得《聯合報》的啟事不實在，足以讓社會大眾和媒體從業人員認為她缺乏新聞倫理而產生嫌惡，導致她無法在新聞界立足，「名譽權」、「工作權」都被貶損。

李女要求《聯合報》賠償1800萬元的名譽損失、1350萬元的工作損失及退休金等，共計要求《聯合報》賠償3600萬。

《聯合報》則主張，李女擔任「編譯」，和記者工作職掌不同，編譯主要是負責國際知名主流媒體的外電翻譯，縱使有發稿權，但內容應從外電翻譯而來。不過，她撰寫的報導原始來源並非國外通訊社等，她仍逕自撰寫發布，明顯逾越職責。李女越權處理本屬「記者」的工作，未盡查證義務，僅憑一封不知對方身分的不明信件就撰寫報導，經公司多次詢問消息來源、查證和處理過程，卻含糊其詞，無法明確說出消息來源。

《聯合報》認為，當初發布的道歉啟事和客觀事實相符，沒有憑空捏造，至於洪秀柱當時撤回刑事告訴，只是基於尊重刑案調解庭長的勸諭，不願耗費寶貴司法資源的立場下，勉強做出退讓，並不是指李女撰寫的報導內容屬實，李女的錯誤推論不可採信。

《聯合報》認為，當時為了保全多年以來正派辦報的專業和商譽，為了就侵害洪秀柱聲譽一事致歉，才發布道歉啟事以正視聽，並沒有侵害李女名譽。

士林地院傳喚李女的主管等人作證，釐清「編譯」的業務職掌及權責等情況後，認為道歉啟事指稱李女「逾越職責」、「未經查（求）證」部分符合事實，且啟事指述「內容不實」的部分，《聯合報》也有盡到合理查證義務，沒有侵害李女名譽權，或者做出讓李女無法在新聞界立足等侵害「工作權」的不法行為。

士院認為，《聯合報》並沒有責任原因事實，日前判李女敗訴，《聯合報》無須負起損害賠償責任。可上訴。