《選罷法》公聽會激辯　正方學者：門檻低將成報復工具、反方學者：提高門檻等於「自肥」

國民黨立院黨團提出《公職人員選舉罷免法》修正草案，欲提高罷免門檻，今（7/3）召開「公職人員選舉罷免法實務現況精進」公聽會。會中對於是否修法提高罷免門檻，以及明確限制公職人員當選一年內，不得進行任何罷免行動程序，各方學者進行激烈討論。支持提高罷免門檻的學者認為，罷免門檻過低，將形成少數挾多數，成為報復工具；反對修法的學者則點出，我國懲戒公職人員法律過輕，須有制衡方案，且提高人民實現民意的門檻，等於是「自肥連任」。

東吳大學政治系教授蘇子喬以國外為例，稱全世界成熟的民主國家，包括美國、法國等皆沒有罷免國會議員的制度，我國憲法中，立委應該是「全權委託」，立委除了反應區域選民意見，也應該要實現全國利益。

蘇子喬接著表示，國會議員雖然是由選區選出來的，但他們不只代表選區選民，還代表全國民眾，如果因個人議題遭罷免，將出現合理性問題。他指出，立委罷免制度存廢，應可好好討論，甚至連地方議員罷免制度是否該續存，也可以斟酌討論。目前看來，可能只有縣市首長較適合使用罷免制度。

中興大學國家政策與公共事務研究所助教紀和均指出，法國並沒有罷免制度，曾有極左派政黨提出增加罷免法條，不過當時並無討論門檻。國會報告提出多項疑問，「我們為何要行使罷免制度？」、「我們要如何設定門檻？」最後一點更提到，設定罷免制度能夠穩定民主運作嗎？法國政壇提出這些疑問的理由是，每次選舉就是定期考核，應該讓公職人員有時程去完成自己的工作，推行理念、政策，而非讓公職人員當選後，馬上就開始思考自己該如何面對罷免。

台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇提到，現在舉行公聽會應與基隆市長謝國樑罷免案有關，修法不能因人設事，罷免制度應該要有日出條款，也就是先說好，如果立法通過，要從何時開始執行。

劉嘉薇說，有關不得對就職未滿一年的公職人員提起罷免，立法原意應該是不得啟動罷免程序，包含連署，法律上應該要去敘明清楚。她認為，如果才剛當選，民眾就可以提起罷免程序，對當選的的公職人員相當不公平。

然而，陽明交通大學科法院教授林志潔直言，提高罷免門檻令人匪夷所思，從二月到現在，立法院一連串違憲擴權疑慮的行為，立委應該好好反省檢討，罷免是人民實現民意的方式，修法應回應民意的需求。她說，提高罷免門檻與如何監督公職人員有關，倘若一個國家針對公職人員懲戒偏高，罷免門檻也可以提高，不過如果懲戒較低，罷免門檻便不用設定太高，以我國狀況來看，自己支持罷免門檻不要設得過高。

林志潔談及，國會職權修法已在釋憲中，對比美國有嚴格的自律規範，台灣沒有制度制止，卻要提高人民實施民主的門檻，實在是讓民主蒙羞。

東吳大學法律系特聘教授張嘉尹則強調，如規定就職未滿一年內，不得提議及連署罷免，對基本權益已構成嚴重限制。他說，無論是要擴張解釋，還是立法禁止，皆有高機率違憲，若本屆立委修訂提高罷免門檻，就是所謂的自肥連任。就像是當年國大要延期當屆國大任期一樣有所抵觸，提高門檻雖沒增加任期，但本質意義差不多。