涉貪法庭獨白1小時只認「道德瑕疵」 高虹安：一審判貪污會停職，牽涉45萬新竹市民

台北地院今天開庭辯論新竹市長高虹安涉貪案，高虹安在法庭獨白1小時，坦承「道德瑕疵」，她左轟檢察官扣她「零用金」大帽子，右嗆媒體在前年大選前擷取偵查筆錄偏頗內容「賺流量」。她表示，法院若判偽造文書，已經是她最大的教訓了，喊話「一審若判貪污，新竹市長會被停職，現在不只是我一個人的問題，牽涉到整個新竹市45萬個市民…」

台北地檢署查出，高虹安2020年擔任民眾黨不分區立委期間，要求帳房、前行政主任「小兔」黃惠玟及前辦公室主任陳奐宇、法務主任陳昱愷及公關主任王郁文等人配合浮報薪資及將加班費，將差額回捐辦公室「零用金」，A走46萬30元，部分款項淪為私人消費，檢方將高及4助理依貪污、偽造文書罪起訴。

北院下午開庭，率先上場的高虹安自辯無罪，她話匣子一開足足講了一個多小時，以下以第一人稱刊登高虹安的說法。


新科立委拿高分，想貪小錢不會有好表現

我當立委前在科技業任職，和政治領域完全沒關係，我當上不分區立委後抽到前立委李俊俋辦公室，才因此認識小兔，聘用小兔是因為我相信以她豐富經驗能夠幫助我迅速上軌道。

我在當立委的這條路上，花最多心力的是如何做到最專業的問政、法律提案、預算質詢、地方服務和建設事項等。「我親力親為，和助理們一起努力，我是一個新任立委，在第一年就獲得公民評鑑問政表現的全院第一高分，如果像檢察官控訴的，我一進立院就想貪污這種『小錢』，想要與小兔共謀貪污浮報款項，不會有這麼好的表現，光是每天想從哪裡撈錢就時間不夠了…」

2020年2月底，小兔到我的辦公室建議我採取李俊俋立委辦公室的「零用金制度」，我對制度是否合法存疑，因此請教監察院、立法院人事處及其他立委辦公室後，得到的答案都是，如果助理願意捐，只要用於辦公室公用就沒問題。「小兔跟我打包票，說她先生在監察院工作，我記得問過她3次。我還說過不要自己去問助理，這樣會變成好像是我在強迫他們。」

我後來得知，陳奐宇、陳昱愷和水母（王郁文）願意捐錢，事實上，「他們在法院也證稱，高虹安從來沒講過請他們捐零用金，也沒有一起討論過浮報詐騙立法院的錢，我更沒有講過，誰不願意捐就趕他們出辦公室這種話。」


相信小兔設「零用金」，轟檢方扣帽子

我相信小兔，她提出這個制度，也是為了辦公室好，我是個新科立委，她盡心盡力的要包裝我。我真的很感謝現場的助理們，我們一起做過這麼多幫忙國家的事，行政院預算動輒上百億，立委第一年，我們揭弊交通部的APP花了1.5億元，後來調查後，交通部也認錯了。

小兔如果認為零用金制度違法，或者不想捐，她如果不要提出建議，我壓根不知道這個立法院行之有年的制度。我信任她的建議，也感謝她幫助辦公室的努力。至於其他助理部分，像陳奐宇也證稱他是「合意」的，水母也證稱為了辦公室發展她願意支持我，她願意捐錢讓辦公室有咖啡機和冰箱，讓大家都用得到，陳昱愷的部分也說到，因為小兔來說，他雖然嘆氣，但是也願意捐出來。

助理們都有加班事實，有資格且合法申請加班費，他們也都是親自在申請表上簽名蓋章的，我都有看到。

檢察官說，詐欺是用虛偽的事實使人交付財物，但這些單子、助理及加班都是真的，立院也實際撥付到個人帳戶，他們簽名時都有看到時數。實際加班大於簽名請領的金額，因此有請領的真意，他們都是跟小兔協議的，小兔會告訴他們要捐多少，這是助理們私有財產的處分，在很多高案判決都可以證明這樣「未施用詐術」。

我上司法院裁判書系統查詢，如果助理們不是虛偽申報，不應該認定有詐領加班費。

檢察官扣我私用零用金的帽子。但其實我在2020年1月15日上任立委前，就給過（辦公室主任）陳奐宇3000元。因為隨行助理可能會代墊立委一些個人款項，包括早午餐或洗頭等費用，這不只是立院，也是各大企業主管的人之常情，重點是會不會還錢。

檢察官不應該忽視證人的證詞，事實上，我在制度還沒運作前，就已經表明代墊的個人費用一定會給錢，根本不是在助理捐錢後才拿洗頭、買早餐的發票去請款。檢察官說，我故意存著1、2月的發票，等到3月才去跟小兔請款，「完全是捏造事實」。

我想提一件事，小兔帳本裡，有一筆帳目是喝一杯美式咖啡，陳奐宇知道我不喝咖啡，大家都知道這件事，檢察官卻義正嚴詞的說別人栽贓抹黑（檢方），老實說，我也覺得自己被栽贓抹黑。如果我一開始就覺得這些錢是立委私人財產，就叫助理直接拿錢給我就好了，大可不必在群組裡問大家（助理們）說「代墊的款項記得登記」。


猛揪帳本問題，親揭好幾萬不知去向

助理們請款都找小兔啊，不需要問我，大家想想，今天假設我吃了10次早餐，小兔只來跟我要6次的錢，請問法官，「我是這麼忙的立委，會記得我有4頓還沒還錢嗎？」而且，如果我認知零用金是私人財產，我未免太大方了，明明自己不喝咖啡，為什麼要買咖啡機給大家用？這可以證明，零用金就是大家認知一起使用的錢。

檢察官說我每個月都有詳閱帳目，我覺得很冤枉，如果像小兔之前說的「我連10元手續費都計較」，今天的帳目裡就不會出現好幾萬不知去向了…小兔在法庭上說過，她不會EXCEL，如果我今天真的要記帳，只要加一個EXCEL的SUM公式，就可以避免一些錢不知去向。

而且，檢方掌握的帳本裡還有一些錢有問題，例如計程車收據明明寫825元，小兔填成852元，水母也登記公關飲料，這明顯是公用，而且不是我寫的。我要澄清，小兔沒有每個月給我看「薪資作帳表」，我只看到零用金帳冊，她會印出紙本給我看，還會另外列一個表格列出幫我代墊的項目，如果小兔認知「錢是我的」，她根本不需要做這些工作。

至於蔡維庭是不是我的私聘助理，可以從幾個地方看出來，他是否執行我交辦的工作？做的事是否與立委職務相關？我有沒有付酬薪或拿錢給他？蔡維庭從我上任前夕（2020年1、2月間）就持續幫我做事，包含到「網路溫度計」擷取立委問政資料、開發LINEBOT選民服務系統、處理立委發言逐字稿及製作質詢影片。他是實際助理，我也給付酬勞給他。

檢察官又說，「裝潢費」是我（成立零用金制度）的不法意圖，但所有的助理在我上任初期都有參與這件事，他們會直接跟設計師溝通，我記得，水母想把辦公室變成咖啡廳風格，陳昱愷建議要有OA櫃子來放預算書，陳奐宇則建議會議室的布局。

我和李忠庭兩個人想出掉裝潢費，才有一人一半的協議，如果當初是想用零用金支付裝潢費，那我付了20萬元的裝潢費，怎麼沒人給我？小兔體恤李忠庭，從零用金裡支付他兩筆總共16萬8千元的費用，但這不能構成我的不法意圖。


控訴選前洩密，坦承「道德瑕疵」

檢察官最後講了很多所謂的栽贓抹黑，老實說，我在這個案子受到的煎熬會比較少嗎？偵查過程洩漏不該曝光的秘密，大選前6星期，媒體持續報導我的案子，還報導「立委就是來賺錢的」，我都沒講過這些話，也沒聽過李忠庭講過這樣的話，媒體從偵查中不該公開的筆錄去擷取「助理聽說的內容」，賺取流量…助理們說看到報導會覺得「我有罪」，看到報導才知道「高虹安私用」…

我覺得，法律問題就交給法律解決，我很感謝任內協助過我的助理，我也相信小兔介紹給我這個制度，是堅信我們沒有不法。我知道這件事情有「道德上的瑕疵」，檢察官也在媒體上用這個「道德瑕疵」指控我，但「道德瑕疵」是否會上升到7年以上的重罪？舉例來說，如果殺一個人或偷東西、收到別人的賄款，做了不該做的事，我會很清楚知道我犯罪。但是，真實的工作和加班，我不知道詐欺了什麼，我當時認知，這是立委裁量權。

我想告訴大家，2020年3月16日，我調整過助理薪資時，時任助理徐佑昇加薪1千多元、陳湘晴加薪3千元，不是因為浮報才調整薪資，實際上，這兩個人完全沒有捐錢也是加薪。小兔要水母捐出9月的薪水，同樣也不是我授意。



判貪污會停職，成新竹45萬個市民的問題

我40歲之前沒有進過法院，我原本擔心輿論和媒體、網軍會不會影響法院的判斷，但我相信《憲法》民主法治最可貴之處，就是《憲法》賦予了法官獨立審判的權利，相信法院會做最適合的判斷，媒體、網路真的有很多似是而非、扭曲的言論，我相信，即使法院判定是偽造文書，對我而言都是很大的教訓了。

我心疼這些助理們，他們因為我必須承受這個過程，我和他們要在外面講話的時候，因為怕被講是「串證」，也不敢跟他們講話，我想在這裡跟他們說聲「抱歉」。

一審如果判決貪污，我的新竹市長會被停職，而且無從進行審級救濟，在當時地方大選前6個星期，今天看到的案件內容就被大量披露，我依然在選舉中獲得新竹市民的支持，代表他們仍然期待我當市長，現在已經不是我一個人的問題了，而是整個新竹市45萬個市民的問題。

高虹安獨白1個多小時，多次提到洩密問題，審判長好奇地問，「所謂洩漏筆錄是指什麼部分？」高虹安說，「在審理期間，有媒體報導助理用『潑咖啡』滅證的部份，這是出自（前助理）謝寧的筆錄」。審判長旋即表示，此部分並非法院審理範圍，也沒有看過這宗卷證，並強調，法院的電子卷證必須有帳號密碼才能下載。