高虹安涉貪檢轟李忠庭「護航」她不忍了！ 助理：捐加班費「心裡不太舒服」

台北地院審理新竹市長高虹安涉貪案，今天下午傳喚共同被告、綽號「水母」的前高辦公關主任王郁文作證，水母坦言，捐出的加班費數字變高後，「心裡也不太舒服」，但她仍願意這樣做。檢方則當庭砲轟高虹安男友李忠庭證詞護航，指她A零用金「辦護照、買書、看診」，還想透過助理滅證；高虹安則宛若戰神上身，反控檢方說法不實，強調有還款的事實和意願，質疑助理給的帳「不完整」。

台北地檢署認定，高虹安2020年擔任民眾黨不分區立委任內，要求帳房、前行政主任「小兔」黃惠玟及前辦公室主任陳奐宇、法務主任陳昱愷、王郁文等人，配合浮報薪資及將加班費提前申報至預算上限，差額則回捐到辦公室作為「零用金」，涉嫌浮報助理費及加班費46萬30元，而部分款項淪為高虹安私人消費使用。




力挺高虹安！她自願捐加班費，還樂捐薪水

北院今天傳喚水母作證，高虹安委任律師問到，小兔曾經LINE她說，「水母，9月薪資，麻煩退我43196元，抱歉，『拿你的名字領薪水』，其次…勞健保退保事宜，10/1正式生效」。律師問水母，小兔這麼說是什麼意思？而偵訊筆錄裡出現的「幫領」兩個字，難道表示這些錢本來就不是給你的嗎？

水母強調，她確實同意回捐每個月的「加班費」和9月的薪水，回捐的錢都做為辦公室「公費」使用。她回想，當年到高辦任職沒多久，小兔和助理們就討論捐出加班費的事情，希望可以集資買冰箱、咖啡機等用品，她當時才知道有「零用金」這碼子事，遂同意捐出加班費。

2020年3月間，她捐出2月的加班費約4、5千元，原本覺得沒什麼，但之後回捐的數字變高，「我心裡其實也不太舒服，但是為了同仁著想，也希望委員問政能夠順利，我還是願意這樣做。」她說，當年預計9月底就離職，小兔跑來悄悄跟她說，零用金因為繳裝潢費的關係變得不太夠，問她最後一個月的薪水能不能捐出來？「既然兔姐都開口了，當然也不好意思拒絕。我覺得，好聚好散，很希望辦公室能好好經營，所以我也願意把薪水捐出來。」

至於小兔為什麼在簡訊裡說「拿你的名字領薪水」？水母表示，她不清楚小兔的想法，但小兔是講話很客氣的人，她猜想小兔可能感覺拿她名字領薪水很抱歉，但這些應該都是開玩笑的，只是小兔的「黑色幽默」而已。

檢察官問水母，「你任職之前，高虹安有告訴你會調整薪資嗎？」水母坦言高虹安沒講過，而且薪水其實也不是當初談好的46000元，數字有時會上下浮動，她也是到銀行刷簿子的時候才知道數字。


她的零用金自己支配！離職前決定全捐了

水母強調，她捐出的加班費是自己保管，她可以自行支配，也會按月記流水帳，她每個月都會把帳交給小兔彙整。如果有代墊高虹安的私人開銷，她也會回報給小兔，她描述，高虹安在高辦行政群組裡有講過，「你們有代墊錢的，記得到兔姊那裏登記」，她和助理陳瑋希都有去登記，她認為，小兔會去跟高虹安請款，而這些錢一定會回到辦公室零用金的「撲滿」裡，沒有回到她這裡也沒關係。

檢方詫異地說，「你看到新聞及聽到另名助理謝寧的說法，才知道高虹安沒有還錢嗎？」水母說，謝寧也只是看到新聞而已，她和謝寧討論後，發現高虹安可能沒有歸還代墊的早餐錢，讓她感到有點不可思議，畢竟也沒多少錢….

水母堅稱，她的零用金由自己支配，實際上，她也曾傳訊小兔說，「零用金結餘我明天拿回去？」但最後她還是顧及同仁的福祉，決定把手上的零用金結餘款（28841元）全數捐給高辦，連最後一個月薪水都爽快奉上。


檢方砲轟李忠庭，高虹安上陣反擊

水母是全案最後一個證人，北院完成詰問程序後，就抓緊時間要檢辯雙方對證據表示意見。

當法院念到李忠庭的證詞時，檢方表示，李忠庭的證詞明顯有維護高虹安的情況，而且講述的和卷內實際證據不符，檢方認為，他聲稱高虹安事後匯給他人民幣「還錢」的作法，確實與常情有異，檢方直批，李忠庭的說詞根本沒辦法證明高虹安缺乏詐領意圖。

檢方也說，前助理陳瑋希的證詞可以證明高虹安有私用零用金，而謝寧的說法更證明高虹安對零用金有「決定權」並且完全知情。檢方還說，陳瑋希的薪水實際上是由永齡基金會轉給吳達偉再匯給她的，至於助理陳湘晴的部分，根本沒照她的認知實際申報加班費。

高虹安忍不住親自反嗆，強調水母和謝寧當時是在討論新聞報導而已，質疑謝寧的證詞根本不可信，所謂這些款項是「她決定且知情」，與事實完全不符。她還說，陳湘晴平時是跟小兔申報加班費，她在2020年底，才知道她希望增加一些加班費的想法，她不可能指示造假。


檢方不甘示弱地說，小兔供稱零用金是高虹安決定的，接手的帳房黃鈴惠也指稱高虹安指示「破壞電腦」，黃鈴惠、謝寧更討論到刪除電腦的公用夾，還說怕調查局來搜索，討論要怎麼刪除LINE對話，他們都認知到高虹安涉及不法想滅證，證明高虹安已經認知到，帳冊裡記載著不利她的事實。

檢方又說，依陳奐宇供詞，幫高虹安代墊的私人消費都是從零用金支出，直到黃鈴惠接手依然這樣做，直到高虹安宣布取消才停止，可見零用金的開始和結束都是高虹安決定；至於陳昱愷繳回加班費，根本不是溝通協調而是「命令」。

高虹安反嗆，「客觀事實我認同，但小兔講的有很多地方和事實有出入，檢察官衍生的說法也不符事實。」，她說，從小兔的證詞就可以知道她有還錢，對話紀錄也顯示在助理登記代墊款後，她都有歸還，「證明我把辦公室支出和私人款項分得很開。」


化身戰神！高虹安猛嗆小兔

檢察官進一步指出，年終獎金就是獨立科目的年終獎金，不是「薪資包含獎金」，高虹安用「獎金」的說法合理化她虛報薪資，假裝多勞多得，卻不是實際給予助理獎賞。

高虹安則說，從助理證詞可以證明，她從來沒說過「沒有加班費」，不是像小兔講的，直接和新任助理說「沒加班費」。根據小兔的供詞也可以發現，小兔對於零用金制度的認知，就是「不用人頭」、「用於辦公室公務」、「帳目清楚」就沒問題了。

檢察官和高虹安你一言我一語，檢方又搬出帳冊，強調高虹安把零用金拿來買自己寫的《面試郭台銘》一書，到台大醫院就診還請領792元，明明沒出國卻申辦護照費用。她的薪資帳戶在2020年間都流向台灣民眾黨和其他帳戶，未曾支付零用金，直到2022年8月29日才匯款到李忠庭帳戶，顯示2020年她「支出甚少」。

高虹安強調，自己不只檢方指的薪資帳戶，還使用其他帳戶，她堅稱有把代墊款以現金方式付給小兔，針對個人餐費部分，她也有還款的事實和意願，在帳冊裡甚至出現「委員付款」的字眼，證明她有付錢。檢方聲稱小兔零用金的帳目都有給她看過，但如果有看，她也是看小兔印出來的紙本，懷疑紙本並非完整的檔案，檢方無法舉證她確實有看過帳。

檢方緊咬小兔的帳本是全案最關鍵的證據，小兔的說法也和卷證相符。高虹安則不客氣地說，「經我比對後，發現證據有很多出入，申請的加班費金額不代表實際給助理的加班費，像小兔10月加班費1840元，但她實際加班時數應該超過申報時數，這並非我實際給的加班數字。零用金裡若有少部分為私用，也都全還了，其他都用於公務。」

高虹安不待律師團發言，獨自和檢察官對槓近一小時，幾乎是寸土不讓。北院諭知5/22將開庭辯論，預計5/29辯論終結後擇期宣判。