高虹安涉貪開庭現「破口」 帳房揭密：零用金也埋單民眾黨部「水果供品」

台北地院今天開庭審理新竹市長高虹安貪污案，檢辯詰問高虹安首任帳房「小兔」黃惠玟，紛紛鎖定辦公室小金庫「零用金」用途。小兔脫口說，有17712元的零用金差額可能拿來沖銷民眾黨部費用，她揭密，有些黨部「報不過」的錢，像「高鐵票手續費10元」、台中黨部拜拜用的「水果供品」，甚至是匯款給廠商衍生的手續費100元，黨部都不願意付，因此由零用金埋單。

民眾黨部不付的「小錢」由零用金埋單？

這場激烈的檢辯攻防，火藥的引線竟然是「民眾黨地方黨部」，檢方問小兔說，她之前曾證稱，有17712元的差額「用在黨部」，這筆錢到底是運用在什麼樣的事務？

小兔談到黨部侃侃而談，她承認到高辦時也得兼著做民眾黨部的帳務，「這也會（從零用金支付）喔！（民眾）黨部報不過的費用，像是高鐵票的手續費用10元，或是黨部要匯給廠商的錢，例如要匯廠商辦活動搭舞台的錢時，會出現一個轉帳手續費100元，此外，台中黨部開張或裝潢時要拜拜，就得買水果、供品…這些錢，黨部都不願意支付。而且，黨部當時還沒有成立『財務部』時，連我們去台中黨部的費用，也得先從零用金支出。」

高虹安委任律師陳宗豪則質問，高虹安在立委期間有在台中成立服務處嗎？小兔苦笑說，「這要看高虹安怎麼認定，有時候他認為是服務處，有時候又不是，她也有跟其他市議員成立聯合服務處，這也算嗎？」律師又追問，「高虹安是否在當年12月在台中市南屯區成立服務處？」小兔面露為難地說，「我怕我說是，她覺得不是，就我理解，這是台中市民眾黨部。」律師緊接著問，「你一直提到黨部，指的是台中辦公市嗎？」

小兔不耐地說，「我講的黨部指的就是『台灣民眾黨』，除了台中辦公室外，還有彰化、南投，我們（高虹安辦公室）負責台中、彰化、南投黨部的事務。」檢方面露訝異，火速蹦出一句，「是誰決定零用金可以用於黨部事務？」小兔沉默了幾秒，低聲吐露，「應該是高虹安。」


「拿你的名字領薪水」小兔LINE露端倪

而揭露零用金也曾流向民眾黨地方黨部後，檢辯馬上又把攻防焦點轉向「小兔帳本」上。

檢方鎖定，高虹安曾向零用金借支5000元（而且沒有還款紀錄）。小兔說，其實除了高虹安以外，其他助理是不可以從零用金借支的，而高虹安支付過的私人消費並不會列在帳上，雖然，小兔不記得最後給高虹安看的帳本是幾月份，但她可以確定，帳上關於洗頭和餐費的記載，從案發當年的2月起就有了，她呈給高虹安看的支出帳本，應該都有這些私人消費的記載，高也都詳細閱覽過。小兔表示，她離職前把帳本交接給李忠庭，她也不知道高虹安後來是否表示過意見。

由於小兔在證稱零用金用途時，證稱高虹安曾針對「裝潢費用」去諮詢律師，發現用於公務支出就沒問題。檢方則好奇，關於「零用金」到底合不合法，高虹安有沒有問過律師？小兔強調，只聽過高虹安諮詢律師「裝潢費用」一事，其他，她不知情。

檢方緊接著拿出，小兔和前助理Z9吳達偉的LINE對話紀錄，點出小兔在2020年8月6日曾傳訊息給對方時，轉達「如果把退還費用給立委私用，會構成貪污」，小兔聽完趕忙說，這是在講前立委李慶華貪污案。而檢方追問，「你傳訊息給吳達偉講述你的法律認知時，有查過法院判決嗎？」小兔說，「沒有，我是看新聞得知的。」

檢方沒得到滿意的答案，但隨後上陣的辯方似乎撿到槍，律師指著其中一個帳目品項問小兔，「（前法務主任）陳昱愷為什麼也有權在零用金帳動支5000元？」小兔想了一下，四兩撥千金地說，「那是因為他要去台中出差，這又是『黨部行程』，所以預先拿出差費給他，至於他去台中的目的是什麼，要問他本人才知道。」

小兔之前在法庭上說，高辦核發獎金給助理，是高虹安依照助理的工作表現核發，但沒有特定標準，有時是「看心情」。不過，這些瘋狂加班的助理們，到底實際領到多少加班費？

檢方拿出小兔製作的獎金表，上面詳細列舉2020年3月到11月的獎金細目，其中，前高辦主任陳奐宇在這段期間，每月領取2000元到16872元不等的獎金，但5月、9月獎金卻掛蛋。檢方追問小兔原因，想確認陳奐宇這兩月是否申報加班費？也想知道，7月為什麼特別註記「委員計算」4個大字？


並非全聽助理，高虹安也懂得自己申報

小兔說，她其實也不清楚陳奐宇為什麼獎金掛零，但「委員計算」的註記，是因為她不太會EXCEL，只好拿著筆電問高虹安，高虹安則用她的筆電上網到立法院申報加班費的網站，打上助理的金額，然後就把筆電還給她，她才多打上「委員計算」4個字。

緊接著，檢方又出大招，當庭秀出小兔和綽號「水母」的前高辦公關主任王郁文的LINE對話「關於9月薪資，退我43196元，抱歉，『拿你的名字領薪水』，其次，勞健保給付10/1生效」。檢方據此問小兔，她為什麼要在LINE裡和水母道歉？小兔嘆了口氣，「這是高虹安指示的，道歉，只是禮貌而已」。

檢方不死心，繼續纏問小兔「到底是用什麼標準填加班時數？」小兔則耐心解釋說，「這問題可以分成兩個層次，第一個是針對不需要退回加班費或薪水的助理，像謝寧，高虹安說要給她10000元，我就去『喬』加班時數；第二個則是針對要退回款項的助理，像我一樣，就是『報到滿』，差額就回流零用金。」

檢方質疑，「你在當年7、8月在家上班，偶爾才會去辦公室，能確認助理真正的加班時數嗎？」小兔坦承，她不會去確認助理是否真的加班，助理們每個月自己報一次時數，由她整理給高虹安，由高虹安核發獎金。但也有些助理不會報加班費，例如水母就是例子。

檢方又拿出獎金表追打，強調從3月到11月，水母的獎金都掛零，為什麼只有4月入帳一筆1380元？

小兔說，水母自己沒有主動申報加班費，那次領到1380元，就是她之前證稱的「本薪3%」。小兔說，實際上連她都只有領過3次獎金，「我也在當年4月頭一次領到獎金（1880元），算算也是本薪3%，如果這個就是高虹安的標準，那我應該每個月都要領才對，可是我只有領過3次，總共領不到8千元。」

但檢方說，水母明明在9月就請了長假，當月，她的工作狀況怎麼樣，加班時數又是怎麼算的？小兔說，「不記得了，9月超忙。」

檢方問她，「那怎麼確認加班時數呢？」小兔抱怨說，「我不記得了，但助理真的很忙，實際工作時數一定超過報的時數，老闆（高虹安）有時候會私LINE我，叫我做事，水母應該也做了很多事，但我9月還是請她退錢，總之，就是把加班費『報到滿』。」


檢方轟：高虹安有違法意識，無法卸責

小兔講完零用金概況，檢方表示，從她的證詞可以發現，零用金制度是為了支應辦公室開銷，辯方雖然主張，高虹安是聽小兔的意見及轉述其丈夫意見，主張欠缺不法意識，但實際上是高虹安決定採用這個制度以及決定誰要繳回，「雖然高虹安在過程中幾度猶豫，但可以確定她應該是有違法意識」，高虹安不能以此卸責。

檢方也指出，小兔每月都有做報表，這是規律、精準的特殊證據，並不是傳聞證據，而且高虹安每個月詳細審核報表，更在低薪高報的表格上簽了名，絕非不知情。而小兔填報表時，並不是依據實際加班時數填的，加上「水母」、前公關主任王郁文在案發的9月根本是請長假，高虹安依然決定把加班時數報到上限46小時，導致小兔因此跟水母道歉。

檢方痛批，高虹安發獎金也是「看心情」，只讓水母領1次，小兔也只領過3次，而動支零用金更毫無標準可言，連「委員退不掉的高鐵票」、「書」，這些和立委職權沒有關聯的品項都報支零用金，小兔製表時沒有刪減品項，離職時更沒有重製帳本，這些都可以佐證高虹安的涉案程度。

陳奐宇：高虹安和李忠庭一起面試我

檢方今天也詰問高辦主任陳奐宇，陳奐宇解釋，2020年1月13日，高虹安當選後兩天，就和李忠庭約他見面，徵詢他擔任公費助理的意願。「當時我開出7、8萬的待遇，高虹安和李忠庭認為，這個範圍沒問題，我就答應接任。當時高虹安也沒有跟我說有其他福利，我在聘書上簽名後就確定聘僱金額（7萬7千元），薪轉戶後來也出現這筆錢，但每個月後來怎麼調整，我就不清楚了。」

檢方問他，「當年度有沒有申領加班費或補休？」

陳奐宇嚴肅地說，「依照《勞基法》規定，加班費不是任意計算的，應該依照實際加班時數核算加班費，依這個模式而言，我沒有申報加班時數。事實上，我不會去申報平日的加班費，假設假日有出勤的話，我才會特別跟小兔申報，至於他們怎麼核算我就不清楚了。補休的部分，印象中有一兩次我因為太累了，跟高虹安和小兔說要補休，他們也就讓我中午上班。」

檢方問他，「依照帳上記載，你都申報46小時加班費，加班費總共有25680元，這數字是誰幫你填的？」陳奐宇說，「應該是小兔填的，但不是我要求她這樣填。小兔會LINE我通知要退款的事，我就從帳戶裡把錢領出來給她。從我這邊支出的部分，我也會做一些紀錄，可以真正的帳不歸我管。」

檢方問他，「帳本上的雙眼皮貼、七張咖啡、委員早餐、托盤圓戳是怎麼回事？那些是高虹安私用的？」陳奐宇說，「雙眼皮貼、委員早餐都是高虹安私人使用的，七號咖啡那項是1680元的餐費，那天到底幾個人去吃不確定，但托盤圓戳，我確定是辦公室需要使用的。」

檢方好奇地說，「那帳本上，寫著給Z9（吳達偉） 10000元，可以解釋一下？」陳奐宇說，「這是高虹安指示我要給他的。」


基層員工，礙難拒絕來自立委的要求

檢方追問陳奐宇「你知道零用金的來源嗎？」陳奐宇強調，他同意當高虹安助理後，有向高虹安提出「要不要放點現金在我這，外出有些零碎款項，可以先付？」，高虹安就先支付他3000元。檢方訝異地問，「零用金的起源和這個有關係嗎？這是你上任前，她就給你的嗎？」陳奐宇似乎也發現問題沒對焦，也改口說「我不知道你在問什麼！」

檢方接著跟他解釋，「你知道高辦有一筆零用金，這筆錢的來源是什麼？」陳奐宇則說，「是從助理拿出來的錢。這是助理加班費和薪水後，依指示拿出來的錢。小兔會定期或不定期通知我應該繳回的金額，我就扣掉我墊支的部分，把差額交給小兔。」

陳奐宇說，「我每個月簽名的時候其實會看一下費用，只要刷摺子就知道領到多少。高虹安發放獎金的具體標準我不清楚，我覺得可能跟我假日出勤有關，我也不知道有沒有照比例來算。」

檢方則說，你遞的答辯狀有講到，「自始未問過你的意思，你是受人聘僱的基層員工，礙難拒絕來自立法委員的要求？」陳奐宇承認，「是的，行政主任跟我說，這都是立委指示的。而調整薪資部分，我也是收到通知才知道，等到小兔離職之後，就是（接手行政主任）黃鈴惠通知我繳回，我不記得我到底繳回到什麼時候了，最後應該是『高虹安』通知我不用繳回為止。」

檢方如火如荼展開詰問程序，但由於開庭時間過晚，合議庭決定結束開庭，北院將於下周三（4/17）二度傳喚陳奐宇作證，然後依序傳喚前高辦法務主任陳昱愷、高虹安、王郁文、李忠庭及吳達偉等人作證。