涉侵犯6女噁問「大不大？」 NONO一審判2年半 二審結局明早出爐

藝人NONO（本名陳宣裕）被控以工作、開車接送等藉口，性侵、猥褻6名女子共7次，犯案時還噁問被害人「大不大？」大言不慚地說「跟我打炮很爽。」士林地檢署前年起訴NONO，痛批他「品行低劣」建請法院重判，但一審僅認定其中1案成立，依強制性交未遂罪判刑2年6月，其餘被害人指控則因證據不足判無罪。檢方對無罪部分提上訴，高等法院明日上午9點半將宣判。

遭Metoo運動延燒

全案源於2023年，台灣掀起#Metoo運動，一名曾當過模特的女子具名指控，多年前參與拍攝電視節目時結識一位「N哥」，對方向他索取電話號碼，錄完節目後還打電話給她說時間已晚，可以開車接送她回家。女子原本婉拒，但N哥不斷邀約，她相信對方是演藝圈大哥、不會亂來，沒想到N哥卻把車開到暗處，藉體型優勢壓制並對她摸胸及下體，她激烈反抗求饒，對方才作罷。

當時不少網友循著線索推斷「N哥」就是NONO，但NONO當時卻透過經紀人回應「對這個人、這件事都沒有印象」。同年6/20，網紅「小紅老師」也發文指控N哥也曾藉接送機會對她性騷，隔天，小紅老師召開記者會證實N哥就是NONO，表示她發文後收到不少受害者私訊，還當場講出其他受害者的遭遇。後來，小紅老師帶著25名受害人名單到台北地檢署按鈴申告。

北檢於2023年8月2日指揮台北市政府警察局婦幼隊搜索NONO住處及相關公司，檢察官訊後，諭知他交保50萬元。偵查期間，檢察官曾傳喚他到溫馨室接受法醫勘驗，確認他的「私密處」特徵。而檢方掌握到的約30名女子中，大多表示不追究刑事責任，只有10名提告，北檢認定其中7人指控部分無管轄權，移轉管轄給士林地檢署，其中3人則因證據不足，不起訴。


士檢起訴痛批「品行低劣」

士檢2024年1月接受移轉後開始密集偵查，認定NONO涉嫌侵犯6名女子共7次，於同年5月依3次強制性交、2次強制性交未遂、2次強制猥褻罪起訴；有1名被害人受害部分則因證據不足，不起訴。士檢指出，NONO習慣以工作邀約、順道接送、共進宵夜等藉口約出被害人，趁著獨處以181公分的體型壓制對方，進而犯下性侵、猥褻等劣行，檢察官痛批他「品行低劣」、「未見悔意」，建請法院重判嚴懲。

檢方查出，2008年5月間，NONO透過交友網站認識1名女子(A6)，邀對方回自己的住處吃宵夜，卻強硬撕破女子絲襪企圖性侵，女子不斷掙扎並打電話給朋友求救才脫困。


調查發現，2009年NONO又犯案，在車上強吻1名被害人(A1)還襲胸摸臀，事發後女方隱忍，NONO竟又透過女經紀人死纏爛打約女子見面，女子深怕得罪演藝圈大哥只好赴約，女經紀人當時還安撫A1說「不會有人強迫你做不喜歡的事」，但NONO卻趁她進房間時，突然脫掉浴巾露出下體，還噁問「大不大？有沒有看過那麼大的？」將她強壓在床性侵，還無恥撂話「反正沒射精不算，看妳叫的那麼慘，這次就先放過妳。」

檢方查出NONO的劣行還不止如此，2011年間，他轉而對臉友(A8)下手，約出對方後載往人少的停車場性侵。同年，NONO在錄影時看上1名女子(A4)，深夜錄影結束後藉口送她回家，卻開往大稻埕停車場試圖性侵害，所幸對方不斷反抗才未得逞。一樣是2011年，NONO又涉嫌約出另1名網友(A10)，謊稱要開車送她去搭車，卻載到偏僻地點性侵得逞。

沒想到到了2013年，NONO還是死性不改，調查發現，他又涉嫌在錄影時尾隨工作人員(A9)，大膽闖進宜蘭縣議會女廁並襲胸，還大言不慚告訴對方「跟我打炮很爽」，結果準備脫褲性侵時，女子拿出預藏的電擊棒，電到他落荒而逃。


證據不足，士院僅判1件成立

檢方起訴後，NONO像黃子佼總是同套衣著出庭，一慣乾淨白襯衫配黑色西裝褲，連口罩也全都戴藍色，偶爾才披上黑色西裝外套。審理期間，有被害人鼓起勇氣出庭作證，庭後忍不住痛罵NONO簡直「不是人」，而NONO進出法院時面對媒體守候，總是低調不回應。

全案一審審理近1年，2025年5月，士院認定NONO僅對1名被害人(A4)犯1次強制性交未遂罪，判處2年6月有期徒刑，其餘部分均無罪。合議庭認為，除A4的案件外，其餘案情都只有被害人的供述，沒有其他直接或間接證據可以補強並佐證被害人的說法，且被害人的供述也存在矛盾與瑕疵，因此，依「罪證有疑、利歸被告」的原則，只能做無罪諭知。

檢方不服，針對無罪部分提起上訴。全案於高院又審理近1年，訂於4/23上午9點半二審宣判。

另外，本案於士院審理期間，3名遭不起訴處分的被害人中有2名女子提起再議，經台灣高等檢察署發回北檢偵辦，後來北檢又移轉管轄給士檢處理。士檢原本以證據不足，再次作出不起訴處分，但2名女子仍不服，再次提起再議，高檢署也再次發回士檢偵辦，士檢最後於2025年8月逆轉，依1次強制性交及1次強制猥褻罪嫌起訴，全案仍由士院審理中。