投書／張善政「農業電子化發展策略分析與規劃」心得分享

花了兩天時間終於把兩本報告全部都看完，我不是農業專長，不過內文寫得很淺顯易懂，算是可以讓不懂的人一下子就知道要講什麼的報告，跟之前林智堅的學術論文比起來還要簡單易懂很多。基本上2007和2008這兩本（2009看不到）報告給我的感覺是「介紹農業管理系統資料庫」，在2007和2008年，這已經不算是什麼新技術，但也算是值得一看。

首先講2007年的報告，主要介紹RFID技術導入應用，以及介紹未來2年要如何去執行這項計畫。簡單來說，第一本比較像是產品型錄，告訴評審委員該如何建置這個系統，而且建置這個系統會有什麼好處和壞處。平心而論，因為是要介紹系統，所以這本寫的的確還不錯，一般人也看得懂這個團隊要表達什麼。

而這本報告的確有開期末審查會議，就是這幾天成為新聞焦點的林貞擔任主席。而審閱委員在乎的是在外國的應用情形，比如台灣大學的林達德就建議團隊要出國去拜訪關鍵人士「以了解該國農業發展大方向及經費投入等資訊」或是「七國農業報告對台灣有哪些啟發應有更多著墨」。而當時張善政團隊也回應「亦曾向駐外單位及外國駐台單位索取資料，並不是上網收集相關資訊而已」。這時候林貞就出來了，建議團隊要將七國農業報告彙整成一個資料，然後再舉辦一次座談會做經驗分享。另外當然也有委員認為成果發表會的人數過低，張善政團隊應允會加強宣導。

其中有一個關鍵，中間有個審查委員提出質疑，詢問RFID跟當時農委會已經有的條碼有什麼不同？不過很可惜，沒有看到張善政團隊有任何回應。題外話，後來我調查了農委會的資料，赫然發現2003年的時候農委會就有報告提到RFID技術導入。所以我才會覺得2007年那份報告比較像是產品型錄，就是告訴農委會說有這個產品，且未來「商機無限」。

不過張善政團隊應該是認為委員們都很在乎國外的應用情形，而且林貞也有定調要七國農業報告。因此2008年那份引起爭議的報告就大量的把國外的資訊塞進去。抄襲的部分就不贅述，單純講內容的部分。首先，團隊絕對沒有出國，因為沒有附上出國和專家開會的照片或會議紀錄，所以可以肯定都是去參考其他書籍。其次，的確有參考書籍，不過也有一大部分是網路資料，甚至網站上的統計圖都直接抓下來使用。

最後，所謂的外國，其實也就是主要談日本，其他什麼荷蘭和美國都是點綴，光報告有三篇在講日本農業。這方面可能會有人質疑，日本土壤和氣候都與台灣不同，能類比嗎？會找日本，應該是因為資料取得比較方便，且日本是農業大國，資料上也有漢字較能看得懂，要不然英文原文光翻譯就會花更長時間。至於是不是用抄的，我想鏡週刊的記者應該是看不懂日文，要不然如果去找原文書出來對內容，應該會很精彩。

2008年的報告很大一部分在談的是「概念」，要怎麼把科技和農業結合的概念，而應用方面幾乎都是談資料庫和傳輸的部分。沒錯，張善政在臉書中提的什麼農業機器人或是無人機，裡面一句話都沒提到，不過可能當時還沒有發明這些新技術，沒辦法提。

不過給我的感覺這份報告比較像是做給評審委員的，因為前一年都提到外國農業發展方向，評審委員也很在意這點，因此張善政團隊就花了幾乎9成以上的篇幅在介紹國外的農業，讓人感覺到有點像是「交作業」。所以以學校來講，的確花滿多時間在做，內容也很豐富。但是如果是政府單位要的報告，這樣要5736萬的話，也未免太不把錢當錢了。

本文作者為大學兼職講師（個人觀點不代表本站立場，未經同意請勿任意轉載。）