今年首發憲法判決出爐！律師聲請撤銷羈押「缺他簽名」遭打臉 槍砲犯怒釋憲
林男主張，他涉及《槍砲彈藥刀械管制條例》等罪遭屏東地檢署起訴，屏院於2022年12月29日下午2點40分進行訊問時，因為防疫的緣故，採用和辯護人「遠距視訊」的開庭方式，受命法官當庭諭知羈押處分。林男的辯護人、律師李永裕則趕在5天的聲請期限內，援引「111年憲判字第3號判決」意旨，向屏院提起準抗告（聲請撤銷羈押處分）。
不過，屏院認為無從引用這項憲判字意旨，且認為辯護人所提的撤銷羈押書狀上，只有委任律師李永裕的印章，並沒有林男的簽名或蓋章，和法律程序不合，因此做成「屏院112年度聲字第19號刑事裁定」，駁回聲請確定。
林男及委任律師李永裕主張，依據「憲法法庭 111年憲判字第3號」判決意旨，被告對於法院之裁判依法得提起上訴或抗告以聲明不服，是被告重要的防禦權；從而，辯護人得為被告之利益而 上訴或抗告，除非與被告明示的意思相反，否則被告受辯護人協助有效行使防禦權之重要意涵，應該受到《憲法》保障。
聲請人主張，屏院的確定裁定，未賦予審判程序中，辯護人對於法院的羈押處分可以幫被告利益聲請撤銷，導致林男未能在5日聲請期間内獲辯護人的及時協助，難以有效行使防禦權，已侵害人民依照《憲法》第8條及第16條規定的人身自由及訴訟權保障，實屬違憲，因而聲請裁判《憲法》審查。
憲法法庭今（1/2）天下午3點，將由憲法法庭書記廳廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞召開記者會，公布「辯護人對羈押處分提起準抗告案」判決，本判決成為今年度首發的「115年憲判字第1號」。
白廷奕
3名大法官拒評議遭「扣除」！憲法判決稱「不得已」：嚴重影響民主法治
司法院憲法法庭今（12/19）日判決去年底通過的《憲法訴訟法》修正案違憲，不過大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美均未參與評議，署名的大法官只有5名，引起外界質疑判決合法性。對此，憲法判決理由指出，繼任大法官持續懸缺，現有大法官只有8名，若該3名大法官持續拒絕參與評議，會嚴重影響民主法治、憲政秩序和人民聲請釋憲的權利，在這種「極端例外且不得已」的情況，只能扣除該3名並作成判決。
侯柏青
憲法法庭復活！ 432件釋憲案、96件受理案露曙光 大法官挨轟「睡一年」秘密曝
藍白立委合力通過的《憲法訴訟法》修正條文，今天遭憲法法庭宣告違憲失效，也讓卡關在憲法法庭的432件未結案件、96件受理案，有機會重見天日。憲法法庭書記廳長許碧惠指出，本案歷經49次的審議、評議和說明會，不過，因為受理要件及評議、評決門檻、違憲與否的事項均極度重要且具高度爭議性，加上3位大法官表示拒絕參與評議，因而影響評議進行。
白廷奕
7名大法官吵架就「她」沉默！今終於表態：積案再不處理將如「堰塞湖溢流」
憲法法庭昨（12/19）日判決去年底通過的《憲法訴訟法》部分修正條文違憲，不過署名的大法官只有5名，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3人均未參與評議。早在今年7月至10月間，7名大法官就為了是否繼續被《憲訴法》綁死門檻戰成兩派，唯獨蔡彩貞始終沉默，她昨天也透過意見書表達，是為避免招來非議才不敢在本案外表態，如今認同多數意見，則是因為認為現在讓《憲法》審查恢復正常是首要之務，一年多來的積案再不處理，「將猶如堰塞湖溢流、潰堤成災」。
侯柏青
修《憲訴法》搞「國會至上」！ 大法官尤伯祥「萬言書」：不能坐視立法院擴權
憲法法庭昨（12/19）宣告立院藍白版的《憲訴法》修正條文違憲，大法官滿血復活。大法官尤伯祥更撰寫協同意見書，指3名退席大法官見解限於「循環論證」謬誤，痛批立院修法侵害大法官職權及司法獨立，想不修憲實質廢除大法官職掌的違憲審查制度，直指這是立院翻修《立法院職權行使法》後再次擴權，對民主憲政秩序造成的威脅更甚。「不能繼續束手坐視，大法官勇於擺脫桎梏行使職權，是唯一出路。」
中央社
憲訴法修惡遭判決違憲！藍白大反彈 司改會：請民眾聲援憲法法庭
憲法法庭19日判決憲法訴訟法修法違憲失效。民間司改會今天表示，此判決可避免立法權架空司法權，能回復其節制立法及行政濫權功能，可維持權力分立原則，呼籲大眾聲援憲法法庭並支持此判決。
政治中心
前內政部長發聲力挺憲法法庭！葉俊榮：但不要期待能終結當前朝野惡鬥
憲法法庭因立院去年12月三讀通過《憲法訴訟法》修法停擺將近一年，上週五（12/19）終於作出今年度第一個憲判，由5位大法官作出判決將《憲訴法》修法宣告違憲，憲法法庭得以重啟，卻也引發在野藍白陣營強烈質疑。對此，國內知名憲法學者葉俊榮21日發聲力挺憲法法庭作出的憲判，但也直言：「不要期待憲法法庭能夠去終結當前朝野惡鬥」。
政治中心
逾300位學者、律師連署力挺憲法法庭！籲大眾理性討論走出憲政民主困局
憲法法庭停擺將近一年，上週五（12/19）作出今年第1號憲判，由5位大法官將去年12月三讀通過的《憲法訴訟法》修法宣告違憲，國民黨團隨即痛批憲法法庭「枉法裁判」，預計今（22日）向北檢、北院告發5位大法官濫權瀆職。對此，台灣經濟民主連合、台灣公民陣線等民團發起連署力挺憲法法庭「自救」的憲判，迄今已有超過300位學者專家、律師響應，並呼籲大眾堅定支持透過判決依法論法的大法官們，透過理性、持續的公共討論，讓台灣能走出憲政民主的困局。
顧爾德
顧爾德專欄：憲政僵局面臨威瑪時刻？台灣會陷入革命情境嗎？
歲末平安夜歌聲響起，台灣政壇卻一點都不寧靜。行政院長卓榮泰不副署《財劃法》修正案，行政權與立法權的制度性對立正式攤牌；憲法法庭重新開張、對《憲法訴訟法》做出違憲判決，憲政秩序仲裁者復活卻引發3位缺席大法官對外發表「另類」不同意見書相抗衡。立法、行政、總統、憲法法庭等重要憲政機關，在12月底短短數日之間都捲入風暴，衝突急劇升溫。
侯柏青
憲法法庭爆內戰！《憲訴法》修正案被判決違憲 3名大法官拒評議：5人判決無效
憲法法庭今天認定，藍白立委合力通過的《憲法訴訟法》修正案的立法程序有重大瑕疵，且違反《憲法》分立原則，判決違憲，讓僅存8名大法官的憲法法庭復活。不過，大法官內戰卻浮上檯面，原本持反對立場的3名大法官拒絕參與評議，導致僅有5名大法官署名，3名大法官旋即共同提出不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未經合法組成，嚴正質疑判決合法性。
侯柏青
溺水自救！憲法法庭宣告《憲法訴訟法》「藍白立委版」違憲 判決理由曝光
藍白立委去年12/20合力通過《憲法訴訟法》修正案，拉高大法官評決門檻，導致僅存8名大法官的憲法法庭停擺1年，在3名大法官退出評議的狀況下，憲法法庭5名大法官今天仍出重手打臉藍白立委，宣告《憲訴法》部分修正違憲。判決主要是認定，本案立法程序有重大瑕疵而且牴觸《憲法》權力分立原則，即日起失效。大法官宣告復活。
侯柏青
震撼彈！憲法法庭癱瘓1年大復活 大法官今針對《憲法訴訟法》產出「新判決」
立法院藍白陣營於去年12/20合力通過《憲法訴訟法》第30條修正案，拉高大法官評決門檻，導致僅存8名大法官的憲法法庭迄今只能做出不受理裁定，實質癱瘓1年。大法官們上午開會「確認裁判文本評議」，今天將公告「憲法訴訟法修正案」判決，可望解決《憲訴法》爭議。由憲法法庭書記廳廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞下午3點將召開記者會說明。
侯柏青
大法官出手！宣告《憲法訴訟法》修法違憲 癱瘓1年憲法法庭復活
立法院藍白陣營於去年12/20合力通過《憲法訴訟法》第30條修正案，拉高大法官評決門檻，導致僅存8名大法官的憲法法庭迄今只能做出不受理裁定，實質癱瘓1年。不過今天憲法法庭傳出震撼彈，今公告「憲法訴訟法修正案」程序及實體違憲，實質解決《憲訴法》爭議。
侯柏青
【憲訴法違憲】憲法法庭驚險復活！4名大法官舉手贊成的「第二條路」 為何胎死腹中？
憲法法庭12/19公布由5名大法官署名的「114年憲判字第1號」判決，宣告藍白版《憲法訴訟法》的修正條文違憲，演出大復活。但蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3名反對派大法官卻投書砲轟判決違法。反對派透露，曾提出「類推適用」見解，希望在合憲範圍內解除危機，這個見解連參與評議判決的大法官蔡彩貞也認同。不過，憲法法庭為何打臉囊括下4票的「第二條路」，而選擇直球對決立法院？
白廷奕
【憲訴法違憲】蔡彩貞掀壓力鍋！收案暴增全靠8名大法官扛 積案恐花6年才判得完
憲法法庭12/19判決《憲法訴訟法》部分修正條文違憲，自行宣告解凍，大法官蔡彩貞原本不認同多數意見採取的評決門檻，最終仍選擇參與判決，理由之一是擔憂一年多來的積案「將如堰塞湖溢流、潰堤」。事實上，《憲訴法》新制施行後新收案量暴增，現在全靠8名大法官在扛，至今更累積出96件待評決案件，其中不乏要盡速處理的案件，粗估可能要6年以上才消化得完，積案壓力非同小可。
侯柏青
今年首發憲法判決出爐！律師聲請撤銷羈押「缺他簽名」遭打臉 槍砲犯怒釋憲
今年度第一件憲法判決下午將出爐，結果並非外界猜測的「行政院總預算案」，而是和人民權益更貼近的羈押處分。林姓槍砲犯在2022年底於屏東地院「視訊」開庭，受命法官當庭諭知羈押，辯護人於5日法定期限內提「準抗告」，卻受限疫情未讓林男簽名，慘遭屏東地院駁回，林男認為該裁定違反《憲法》保障的人身自由權及訴訟權，因而聲請裁判《憲法》審查。
侯柏青
憲法法庭開第二槍！ 3名大法官仍拒絕評議 判決撂話「這原因」直接扣除
憲法法庭去年12/19宣告《憲法訴訟法》修正違憲後正式復活，3名反對派大法官因拒絕評議遭扣除。憲法法庭今（1/2）天又公布今年度首起違憲判決，認定辯護人為被告利益提「準抗告」有理，將裁定廢棄發回更審。但3名大法官仍持續拒絕評議，憲法法庭首度引用「114年憲判字第1號」意旨，強調大法官若拒評議卻可阻止評決相當不合理，更影響大法官行使《憲法》解釋權及妨害聲請人受《憲法》保障的訴訟權，因此直接扣除。
白廷奕
【憲訴法違憲】「首次上街抗議」獻給《憲訴法》！黃虹霞捍衛憲法判決：任何人都應該遵守
憲法法庭去（2025）年12/19作出「114年憲判字第1號」判決，宣告《憲法訴訟法》部分修正條文違憲，今年1/2又針對「辯護人對羈押處分提起準抗告案」進行判決。但兩次判決均只有5位大法官署名，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3名大法官皆未參與評議，憲法法庭陷入前所未有的分裂局面，也讓台灣的司法信任面臨嚴峻挑戰。