55刀殘殺台南2警！林信吾一審為何判死刑 法院關鍵理由一次看

明德外役監逃犯林信吾55刀殘殺台南警察凃明誠、曹瑞傑，台南地院開庭時，他認罪，但聲稱案發前「大量飲酒」且有「重度酒精使用障礙」，還說「自己很後悔做了這事，我罪有應得」，但合議庭卻不埋單，仍將他判處死刑、褫奪公權終身。合議庭在判決裡也逐一揭露判死刑的關鍵理由。

判決指出，林信吾去年8/22凌晨6點23分，攜帶彈簧刀及空氣槍，行經台南市中西區赤崁街45巷附近徒手偷走謝姓男子的機車，謝男上午10點到台南市警局第二分局民權派出所報案。警員曹瑞傑開巡邏車載凃明誠出發找機車，上午11點33分，巡邏車開到台江大道4段與北汕尾三路口附近，凃明誠先下車，徒步進入附近草叢找到失竊機車，旋以打LINE電話告知曹瑞傑。



當時藏身墓厝的林信吾聽到凃明誠的對話內容，擔心被警方帶回監所，他突然從藏身處竄出，拿彈簧刀割喉砍殺凃明誠，凃用辣椒水、徒手反制無效，身中17刀倒臥血泊，讓林信吾順利奪走警槍。曹瑞傑開車抵達現場，林朝巡邏車方向開6槍，導致巡邏車撞入路邊草叢，而曹瑞傑趕緊下車查看同仁凃明誠的傷勢，未配槍的他，竟遭林信吾狠砍38刀。

林信吾離開現場前，還到車裡搜刮槍彈後騎車逃逸，雙警不治身亡，林信吾逃亡期間，還持警槍到便利商店搶劫7061元現金及2包香菸，翌日落網。

聲稱大量喝酒才犯案，計程車司機：沒聞到

合議庭認為，林信吾不符合行為時欠缺辨識能力或顯著降低的減刑要件。理由是，根據嘉南療養院的報告指出，依犯案過程整體而論，應不至於因為酒精使用障礙症而導致辨識違法能力明顯減損。而且，林信吾雖然向法院聲稱在案發前大量喝酒，但都只是一面之詞，而法院傳喚案發時曾搭載過他的計程車司機，司機證稱，「當時車窗密閉，沒聞到酒味，從動作上也感覺不出他有喝酒」。

合議庭認為，如果林信吾真的大量喝酒，應該會出現說話含糊、協調度變差等生理反應，但他短時間內和兩名受過訓練的警員搏鬥，竟導致對方喪命，顯示林信吾當時對身體和四肢的控制與協調能力，和一般正常人無異。



況且林信吾殺警後，還知道到車裡搜槍彈，更冷靜地到附近學校洗血跡，甚至輾轉搭乘不同交通工具逃避追緝。種種跡證都顯示，林信吾犯案時應該沒有酒醉，而且他明確認知犯行的違法性，因此在過程中也沒有倉皇失措，非常冷靜的抹去可能讓自己被逮捕的跡證。

冷血、手段兇殘，屬情節最重大之罪

合議庭調查，林信吾計畫從監所脫逃後，在沒有威脅的情況下，連續購買利刃、空氣槍，即使不是計畫性殺害警察，但從他買刀那一刻起，應該就預設會用利刃「對抗」任何有可能對他「不利」的人，有意用利刃和他人一決生死。

況且，林信吾在警員未發現他前，就主動持刀對著警員的頭部、頸部和胸部等重要部位揮砍，不但割喉，刀刃甚至還深插到全沒入胸內還「再度下壓」，相當殘忍。

而被害警察為了抵抗而徒手握住刀刃，險些還斷掌，林信吾仍然不停手發狂揮砍，最後他對倒地呻吟、痛苦掙扎的警員也視而不見，只記得去車內找槍彈。而林信吾在應訊時也坦承，「警員遭我砍殺過程中一直慘叫『叫我不要這樣』，但我失去理智，沒有辦法停止」等語，這些都可以證明，林信吾殺警的手段實屬「情節最重大之罪」。

合議庭也認為，林信吾自稱想避免被抓回監才犯案，但他原本就有機會選擇騎車逃亡，卻主動持刀走向警員，警員拿武力值較低的辣椒水試圖對抗，他卻持刀殺人，在犯案現場，他並沒有受到重大刺激之處，還到車裡搜索槍彈，其目的是圖一己之私，絲毫沒有任何能「從輕量刑」之處。

更離譜的是，林信吾看到曹瑞傑開車趕抵現場，還先開6槍掃射，其中1槍還射中巡邏車的駕駛座頭枕右後側，他的目的似乎想讓警員死。曹瑞傑下車後查看同仁傷勢，林信吾不但沒跑掉還再度殺人，顯見他的「殺意堅定，手段兇殘、殘虐且毫無人性。」





合議庭痛批，林信吾隨機在公共場合對著佩槍的警察痛下殺手，其冷血、肆無忌憚可見一般，他甚至帶著搶來的警槍沿途犯下強盜案，對於社會衝擊影響深遠，遑論警察家屬。在沒有可以迴避死刑的個人事由下，不得不以重罪遏阻有心人士之惡意仿效、再度重盪社會治安。

此外，林信吾開庭時雖坦承犯行，卻沒有積極取得家屬原諒，反而多以案發時酒醉為由不願交代案情，足認他只是「消極認錯」，犯後態度不佳。更重要的是，他犯後沒有明顯悔悟表現，呈現「什麼都無所謂要命一條」之消極態度，顯示他的內心價值觀已嚴重偏差，況且他是在前案矯正期間（因強盜案服刑）再度犯案，觀察種種證據後，難以期待他有再社會化之可能。

綜上所述，合議庭認為，林信吾強盜殺人之犯行，屬《公政公約》第6條第2項所規定，得判處死刑之「情節最重大之罪」。

只科處無期徒刑恐違背正義

合議庭也認為，林信吾在庭訊時很在意自己家人的感受、有沒有被打擾，但當知被害人也有家屬，一樣希望享受親情溫暖與支持，他卻為一己之私，對被害人痛下殺手，視人命如草芥，全然不顧他人必將面對喪親之痛，可見其為達目的不擇手段，極端自私自利，表面舉止看似符合各項社會規範要求，實則內心價值觀嚴重偏差，而對社會深具潛在危險，如此性格，即便加以教化，恐怕也僅是表面順服，沒有真正矯正的可能性。

合議庭綜合判斷《刑法》57條所列的各款量刑事由後，認為他罪責重大，就其強盜殺人之犯行，如果只科無期徒刑，不足以評價他兇惡犯罪的罪責而違背正義，他用兇殘手法漠視生命，造成損害至重至深，完全無從回復，若未受等值應報，罪刑實難均衡，有違刑罰的應報功能及無從嚇阻犯罪。

合議庭也痛批，他素行不佳，從他以往的犯案過程也能看出，其欠缺尊重他人財產權的觀念，嚴重影響社會治安，惡性甚高，且一再犯下同性質（強盜）之罪，實不宜寬待。

合議庭諭知，林信吾攜帶兇器竊盜罪分處1年、2年；兩個強盜殺人罪，各處死刑、褫奪公權終身；攜帶凶器強盜罪，處10年。合併後應執行死刑，褫奪公權終身。此案仍可上訴。