【AI寫判決3-1】判決草稿3秒出爐！ 司法院的人工智慧革命之路

司法院為了減輕法官工作負擔，即將推出一套顛覆外界想像的新系統，就是運用AI相關技術產出判決草稿，新系統目前仍在最後測試階段，完成後將擇定部分法院上線「試水溫」。這套讓司法院列為最高機密、遲遲未公開亮相的新系統，究竟能帶給法官什麼樣的幫助？當中又蘊含了什麼樣的新科技？

「審理過程，被告是承認還是否認，這裡可以讓他選，這裡會引用起訴書適用的法條及犯罪事實，也可以選是否引用起訴書……如果不引用起訴書，那段就寫得比較簡短，如果引用起訴書，就會寫得比較完整，最後這邊，判決書裡面最後會寫到引用法條，有程序法條或包含實體的法條，讓法官選。」

「這裡的敘述比較固定，把起訴書所列的證據引用進來以後，就是制式法律論述，像加重結果犯等，法律如果有修改，會產生新舊法比較的問題，系統會自動從起訴書判斷犯罪時間，比較是否有修法，就會產生這段，這都是給法官的建議。」

對著電腦螢幕，司法院資訊處長邱士賓打開法官專用的裁判書編輯器系統「文采」，他正在示範的系統，正是台灣訴訟史上最大的革命—透過AI相關技術產出判決草稿。

經過重重選擇，他輕按畫面右上角的綠鍵「自動生成」，3秒後，一篇簡短的判決草稿雛型呱呱落地。

而司法院預估的合理區間大概是「6秒」。






起源量刑系統發想　從「工人智慧」走到「人工智慧」

法官工作負荷沉重，以刑事庭法官為例，近年來每人平均月結近60案，以酒駕占大宗（約25%），再來則為竊盜、傷害、詐欺及毒品（67%）等。

該怎麼減輕法官的負擔？成為司法院的關鍵任務。

2021年10月26日，司法院在第13次「司法e化推動委員會」裡，決議去做「智慧化裁判書例稿生成系統」，藉由各種資訊技術，其中包含嘗試使用人工智慧（Artificial Intelligence，簡稱AI）相關技術，幫法官紓解壓力初步挑定犯案數量最多、案情又簡單的「不能安全駕駛」（酒駕等）、「幫助詐欺」（人頭帳戶）兩種案件下手。

這條人工智慧之路，司法院從2018年數位政策1.0版開始規劃，2019年先以法庭中文語音辨識系統為試點，2019年又接著開發量刑智慧分析等系統，算一算已經走了5年多。

最早運用人工智慧技術（規則法, Rule-based）的，其實是「量刑」系統。司法院在2011就建置「量刑分析」系統，分析特定罪名的刑度狀況，不過，系統草創時期，是由「替代役」藉系統輔助初步篩選後，逐案確認或另外挑出判決裡的量刑因子，彙整後輸入電腦資料庫進行分析。

這套「半人工」系統，曾被笑稱為「工人智慧」。不過在2016年以後，司法院不再有替代役，這套系統也就停止更新。

但司法院對AI的投入沒有間斷。

2020年9月，海量資料浪潮持續席捲世界，司法院開始嘗試用AI改善量刑資訊系統，藉由AI的「自然語言處理、深度學習」技術，在判決原始文字中標註「量刑事由」，再用自動擷取關鍵字的模式，搜尋及判讀加重或減輕的法條適用，當作訓練系統學習的材料，以便即時更新資料庫。

但是，這套系統雖然運用AI技術，卻不是像ChatGPT 使用的「生成式AI」，只是透過AI相關技術（偏向自然語言理解NLU，不是自然語言生成NLG）擷取量刑因子。

司法院今年2月宣布推出「AI輔助量刑資訊系統」，目前已全面開放給法官及國民法官、檢察官及律師界使用。即使有了方便的系統，但為避免外界有疑慮，司法院始終強調，這套系統只是「輔助參考工具」，並不拘束法官對刑度的判斷。




破天荒　「生成式AI」首度用於撰寫判決草稿

今年8月底，司法院在科技領域再下一城，宣布初步開發完成「不能安全駕駛」、「幫助詐欺」兩罪的判決書AI生成系統，盼能協助法官製作判決書草稿，等內部測試告一段落後，將擇定幾家法院「試營運」。

這也是「生成式AI」，首度在司法界登場。

不過，擁有資訊工程深厚背景的資訊處長邱士賓說，這套系統使用生成式AI技術的含量並沒有外界想像的那麼高，他認為用「智慧化」來形容，可能比較貼近事實。

他解釋，這套系統主要是運用資訊相關技術，以起訴書當素材產生固定內容，系統可以做到自動引用起訴書的犯罪事實，或是從起訴書裡的表格去擷取證據名稱等相關資料。儘管先進，但並非如外界想像的「用AI來取代法官寫判決」。

他也進一步強調，「系統不是『一鍵生成』判決，很多部分還是法官仍得自己寫，但確實可節省法官繕打制式內容耗費的時間。」而且，系統不管如何智慧化，目前終究無法取代人腦，系統只是提供「草稿」，法官仍必須依個案狀況詳細檢查、糾錯，才能完成判決。

由於這兩罪的被告，在法院審理過程中認罪比例較高，判決的寫法和證據的敘述方式也比較固定，才會被擇定做開路先鋒，未來系統測試後若沒有太大問題，才會逐步擴及其他案件。

不同於ChatGPT「規則限制更多」　3秒生成判決草稿

這套系統至今尚未正式亮相，因此，未來在實務上如何使用，外界至今還難以窺知。

不過，根據司法院陸續披露的操作步驟，法官打開裁判書系統後，系統判斷法官要撰寫這兩類案件時，系統右上角就會浮出「自動生成」的小綠鍵，點選小綠鍵後，再逐項點選「判決：有罪∕無罪」、「自白∕否認」、「適用法條」、「犯罪事實：是否引用起訴書」、「據上論斷：程序法條∕實體法條」等選項。

系統的速度驚人，全部點選完畢至多只需幾分鐘，等一鍵送出後，只消3到6秒，就能自動生成一篇判決草稿。

司法院資訊處高級管理師莊一桂向《太報》進一步解釋，「法官進入審判系統後，會看到『原本製作』，從『原本製作』這個選項點進去，就會介接一個叫做『新文采』的編輯工具，這就是法官製作判決書的系統。而在進入編輯前，會有一支應用程式去呼叫AI自動生成模組，然後生成判決。」

雖然過程只有短短幾個步驟，但「從零到有」非常不簡單，司法院整整花了快2年的時間進行構想、研發、測試，迄今還在不斷修改。

「導入起訴書資料只是系統介接，分析文本的技術屬於『基於深度學習的自然語言處理』，這是智慧化的一環，系統能夠浮出『自動生成鈕』，背後也經過一段時間的『計算』，一切都是靠資訊技術合作產生的結果。」莊一桂解釋系統的技術原理。

此外，這套軟體也運用一小部分的「自然語言生成」技術「TMT5」（類似T5模型），這就是生成判決書草稿的基礎預訓練模型。

莊一桂指出，大家其實可以把「它」想像成「腦細胞」，任務就是生成裁判草稿，由於判決比較需要一致性，因此需要動用很多規則限制它的生成。太聰明的模型反而很難規範，以ChatGPT為例，它因為是超級強大的模型，有時會浮現「幻覺」、「張冠李戴」的狀況，此外也涉及到資訊安全等議題，目前並不適合用來擬判決草稿。


打造階段篳路藍縷　上線後更要與時俱進

據了解，為了盡快完善系統，資訊處這幾個月來，幾乎每天都在跟時間賽跑。

但要解決的挑戰何其多。首先，要自動生成判決草稿，在訓練階段的主要素材是大量的起訴書及對應的裁判書資料，起訴書部分，司法院商請法務部協助提供「去識別化」的檢察書類（起訴書或簡易判決處刑書），才順利讓系統進行訓練。未來等系統正式上線時，雙方就會透過協定連結方式，讓該系統介接法務部檢察官書類查詢系統，即時取得起訴書資料。

解決學習資料的問題後，更棘手的技術來了，到底該如何讓AI模型變成更聰明，更與時俱進的學習最新判決內容？專業法律判決要搭上這台人工智慧列車，過程中要處理的大小眉角，外界著實難以想像。

資訊處指出，現行AI模型的訓練資料是早期的判決書，如果要優化，就必須累積足夠數量的新判決書，定期重新訓練；而且，為了避免早期的判決書內容影響產出的草稿，在累積足量的新判決書後，也必須「適度放棄」早期判決書資料。累積的新判決越多，系統進化的效果越顯著。

此外，一旦出現「法條修法」或「實務見解變更」的情況，就得另外累積足夠的新判決，然後重新執行訓練。

即使未來系統正式上線，也不代表任務結束，後續必須廣泛蒐集法官的實際使用意見，針對錯誤之處及成效不佳的模型進行調校，重新執行訓練。

出動5名法官實測　謹慎起見也要「試營運」

據了解，由於這個系統將提供法官使用，而資訊處身為專業技術部門，為了更貼近刑庭法官的實務需求，讓判決更具有可讀性、精準性，司法院還特地邀請5名刑事庭法官作為「需求訪談」對象。

這5名「潛在使用者」都是擁有豐富刑事審判經驗的法官，他們不但在事前就提供大量實務意見給資訊處，後續也投入實際測試過程。法官們更隨機抽取司法院提供的案件，然後自己動手使用系統進行測試，據了解，每個法官前後都產出高達70篇判決草稿，而且，每個人也在每篇草稿上逐一提供嚴格意見，成為資訊處驗收系統的重要門檻。

透過使用者的真實反饋，這套系統得以昂首向前，近日逐步穩健成形。


不過，AI撰寫判決草稿畢竟顛覆法界認知，為避免衍生爭議，司法院第一步的起手式表現顯得舉足輕重，因此，即使已開發完成，司法院也不希望貿然讓系統上線，目前仍在測試調整階段。

至於系統何時上線？司法院至今未鬆口，僅強調正式完成後，才會挑選適合的法院上線「試營運」。事實上，在媒體報導之後，基層法官充滿好奇，關注著系統到底能做到什麼程度？何時可以上線？真的能提供協助嗎？外界質疑聲浪和支持聲浪並存著，「法官間也有不同的聲音。」邱士賓坦言。

首波限用兩罪　下階段瞄準施用毒品

司法院背負著幫法官紓解工作壓力的使命，AI列車緊鑼密鼓地向前衝，這波即將試辦的判決書草稿生成系統，只針對在法院案件量沉重的「不能安全駕駛」、「幫助詐欺」兩罪；但司法院未雨綢繆，早就啟動第2階段的研發工作，下階段瞄準的是，同樣在地院案件量龐大的「施用毒品」相關罪名。

緊接著，司法院也會將目光朝向民事領域，準備規劃發展「民事交通損害賠償」、「消債更生、清算」等裁定草稿自動生成開發系統。

不過，在運用新科技的背後，司法院也深知外界對用AI寫判決仍存有諸多疑慮，因此態度如履薄冰，總不厭其煩地向外界強調「個案的認事用法及量刑決定等職權，仍由法官自行決定」，也屢屢解釋，推新系統，絕對不是要用AI幫法官寫全部判決，進而取代法官。

主責的資訊處則向《太報》強調，裁判書製作屬於審判核心事項，新系統提供的內容僅止於「依照起訴書所生成的草稿」。

這套備受外界關注的新系統正式上線後，是否真能舒緩法官的工作壓力？而司法院在發展AI的同時，又該如何消弭外界質疑？這條路，一切都充滿挑戰，而且無法預測。