男酒駕撞死泰籍移工竟落跑回家！ 賠300萬「這原因」仍判8年6月定讞

男子熊克衡2023年間酒後開車撞上站在路邊聊天的泰籍移工彭比堂，他肇事後竟躲回家，警察花2小時揪出車子是他開的，測得酒測值每公升0.48毫克。熊男雖和家屬取得300萬和解，但他一開始辯稱「不曉得撞到人」，最終才向國民法官認罪，一審判8年6月，他上訴主張符合「自首」及「情堪憫恕」拚減刑，但二審不予採信仍維持原判。最高法院駁回上訴，全案定讞。

調查指出，64歲男子熊克衡2023年3月間到桃園市新屋區吃飯喝酒，晚間9點多開車返家，結果在新屋撞上在路邊和朋友聊天的泰籍移工彭比堂，肇事後完全沒停留也沒報案救人，立刻踩油門回中壢住處。警方根據車牌號碼查到車主為熊男兒子，到其住處查訪後發現可能是熊男開車，他才向警方承認是駕駛人。

不過，熊男一開始告訴警方，「我不曉得撞到人，我只知道有撞到東西」、「我不曉得撞到什麼，也不知道為什麼沒有停車查看」，後來向檢察官認罪，但仍堅稱「我真的不知道撞到人」。全案於桃園地院國民法庭審理時，他才全部認罪。

一審國民法庭考量，警方已經先懷疑他肇事，他才承認是駕駛人，因而不符合「自首」，而他雖和家屬達成300萬元和解，但考量他肇事後未下車察看並將被害人送醫，導致被害人與家屬就此天人永隔，家屬也永遠失去唯一的經濟支柱，犯罪危害巨大，不適用「情堪憫恕」減刑，據此重判8年6月。

他針對量刑上訴，主張警方當時到他家時，如果是他先應門必然會承認犯罪，聲請傳喚承辦警員、兒子作證，證明符合「自首」。他也認為自己沒有酒駕、肇逃前科，犯後又坦承犯行及填補損害，被害人家屬也同意從輕量刑，他已先賠償100萬元，後續一直遵照賠償方案付款，強調符合「情堪憫恕」條款。

但二審依據警方蒐證畫面，認為早已鎖定他涉案，仍認定不符合自首，二審考量國民參審案件，上訴審必須妥適行使審判權，國民法庭的科刑事項，除非有具體理由認為認定或裁量不當，原則上應尊重一審判斷。

二審認為，熊男明知酒駕具有高度危險，仍執意酒後駕車，又沒注意車前狀況猛撞被害人致死，結局無可挽回。而他在偵查中自承肇事後「很累」、「想回家睡覺」就直接開車回家，不僅妨礙司法偵查，更使死者無法獲得及時救助之機會，犯罪所生危害與損害巨大。

二審認為，原審已經詳細審查各項量刑因素，及參考檢、辯及被害人家屬的求刑意見，也有考量熊男的主張，量刑沒有不當。至於他聲請傳喚警察和兒子作證的部分，二審認為，國民參審制的新證據調查採取「限制續審制」原則，二審則考量，本案承辦警員在見到熊男前，就獲悉肇事車牌，另發現車輛擋風玻璃毀損情況，檢察官也勘驗過警員密錄器光碟，原審已踐行調查程序，客觀呈現警方查緝經過，及警方與熊男兒子的對話，沒必要再傳喚上述兩名證人。

二審也認為，一審依據各項原則評斷，分別依酒駕致死判6年6月、肇事逃逸判3年，合併執行8年6月，量刑並未違反比例或平等原則，熊男的上訴無理由，據此維持原判。

熊男再上訴三審，最高法院認定原審判決認事用法並無違誤，駁回上訴，全案定讞。