林艾德專欄｜你不能一邊業配，一邊假裝沒有業配

也就是無論薩泰爾娛樂如何解釋「上節目本來就要收錢」或「我們只是娛樂節目不是政治節目」，但他們其實很清楚，所有媒體都應該遵守的共同原則就是不混淆觀眾，你不能一邊業配，一邊假裝沒有在業配。 

近來因公布今年大選各候選人政治獻金明細，引起網友對於「業配」的討論。（圖片來源／截圖自薩泰爾YouTube）

這項原則來自於資訊傳播中最基本的誠信要求，業配除了是賣觀看量，更是賣觀眾對你的信任感。由於當觀眾知道這是一則廣告或業配時，信任感就會下降，若是你為了博取更高的信用感而不做適當的利益揭露，明明是業配卻要裝成是使用者體驗，即使你的使用者體驗是真的，這類行為本質上都是在欺騙觀眾。

例如博恩夜夜秀作過一集叫「欸！苗栗國！」來討論苗栗縣各項腐敗的問題，假如這集是某個政黨為了選舉出資做的，也不會影響它內容的真實性，可是卻會大大影響觀眾的信任感，因為每個人都理解一個道理：當牽扯到利益時，人性就很難置身事外，很多時候你自認中立，但金錢早已造成潛移默化的影響。

另一家引起爭議的是旗下有諸多作家的姝文創，創辦人周芷萱在去年民進黨初選前發起集資登報挺小英的活動，隨後在選舉期間收了蔡英文陣營316萬的行銷費，周芷萱強調集資活動在前、收行銷費用在後，但包含她本人在內，殊文創旗下的多位作家都從來沒有揭露過他們收了蔡英文的錢，事後也各自發文澄清，使得這316萬用來做了什麼至今仍是一個謎。

姝文創當然沒有義務公開他們的勞務內容，但消耗的是旗下作家累積出來的信任度，未來他們發文都免不了要承受「這次是真心話還是有收錢」的質疑。

這也是為什麼包含眼球中央電視台、上班不要看的呱吉（台北市議員邱威傑）都堅持不收政治業配的原因，對業配主來說這是一次性的廣告，但對眼球或是呱吉來說卻要面對很長一段時間的信任流失，而且這些對他們的質疑是有道理的，你收了一次錢就會想收下一次，如果你本來就是政治批判性的節目，那當你未來要批評曾經付錢給你的業主時多少會有猶豫跟保留。

理想上，政治要求的是平等的參與，而業配政治人物本身就違反了這項要求，這不是說政治節目就不能業配，但至少要有適當的利益揭露讓民眾有充足的判別資訊，最好還要慎選沒有利益相關的領域。例如博恩上次在蔡英文進場前讓電影台來業配，之後也可以在陳柏惟上節目時請水餃廠商，一方面每個人都知道這是業配，另一方面這些商品不會影響節目的公正性，也許這才是長遠的經營之道。