保守派痛批美伊協議「向伊朗投降」　兩黨議員要求ＭOU送國會表決

美國與伊朗已透過電子方式簽署第一階段和平協議備忘錄（MOU），將於週五（6/19）正式簽署。但共和黨多名鷹派人士擔心，這份協議可能與2015年歐巴馬（Barack Obama）政府與伊朗的協議相差無幾。這些人士與川普本人都長期批評該協議過於軟弱。

南卡羅來納州參議員葛蘭姆（Lindsey Graham）週日（6/14）在X平台率先表態，發文語氣明顯是「看似肯定、實則質疑」。

他寫道：「很高興聽到已與伊朗達成諒解備忘錄，對於開放荷姆茲海峽達成協議。我會密切關注接下來有關伊朗核計畫及其他事項的談判。」他並強調：「我有點疑慮，伊朗對協議的看法似乎和美國談判團隊的說法不同。」

葛蘭姆表示，根據美國法律，與伊朗的核協議將送往國會審閱並表決，「我期待審閱最終文本」，他甚至表示，該協議的設計者，即副總統范斯（JD Vance）及其談判夥伴必須向國會說明最終協議的過程。

值得注意的是，川普盟友若不認同其政策，往往不會向他本人究責，而是歸咎於川普身邊的幕僚。

各方要求公布MOU全文

福斯新聞主持人李文（Mark Levin）也是支持伊朗戰爭知名鷹派。在川普週日批評以色列於和平談判期間打擊黎巴嫩真主黨後，李文表達不滿，且多次公開質疑政府為何不公開MOU內容。

李文週日在X平台發文表示：「我已經問了好幾天，為什麼我們身為人民，不能看到那該死的MOU？我們不要透過什麼匿名人士得知消息。說真的，我從沒見過這種事。如果這真是能推動和平的偉大成果，那就公開它。」

他隨後再次強調同一觀點，並與一名指責他削弱總統立場的川普幕僚發生爭執。

《新聞周刊》報導，美國參議院民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）也呼籲川普政府公開協議細節，並向國會進行簡報；他也質疑美國究竟從這場衝突中獲得了什麼。

民主黨參議員墨菲（Chris Murphy）也表示，這份MOU「本質上就是向伊朗投降」，內容「都是伊朗的條件」。他認為，伊朗重啟荷姆茲海峽不算讓步，因為戰前的海峽原本就是開放的。

美國有線電視新聞網（CNN）報導，白宮週一對此釋出相互矛盾的回應：白宮官員表示，MOU文本將在24至48小時內公布，川普本人則表示，週五簽署後才會公開。

●右派批評：與歐巴馬版核協議無異

保守派雜誌《國家評論》（National Review）也在社論中質疑，為何協議細節遲未公開。文中批評，川普暗示伊朗仍可能進行民用濃縮鈾活動，「令人沮喪」；社論也批評，初步跡象顯示，協議並未有效限制伊朗的彈道飛彈計畫。

社論寫道：「整體上有一種可能：川普可能讓美國回到歐巴馬時期的伊朗協議——那正是他第一任期內親手撕毀的協議。在總統放出這麼多強硬言論後，這會是奇恥大辱。」

川普第一任期的國務卿龐培歐（Mike Pompeo）也同樣表示疑慮，儘管語氣較為低調。他說：「我祈禱任何協議都能對得起犧牲者，並保障美國人民的利益。」

●名嘴：形同向伊朗投降

部分評論家則對已透露的協議細節表達強烈不安。在范斯宣稱，伊朗領導人已對過去47年的對美敵意表達遺憾之後，保守派評論員艾利克森（Erick Erickson）直接回應「去他的見鬼了」（FFS，for f*ck’s sake）。

川普陣營的部分重要盟友向來警告，不應輕信伊朗表面上的說辭，也不應認為伊朗會遵守任何書面協議。

艾利克森在X平台寫道：「川普向伊朗投降了。那些殺害美國人的人會喜歡這個協議。」

曾任共和黨籍前總統小布希（George W. Bush）政府官員、現為名嘴的堤耶森（Marc Thiessen）週一則在福斯新聞（Fox News）警告，川普的新協議框架與歐巴馬協議非常相似。

他說：「我很想看到協議細節，也想知道最終談成了什麼，但我很擔心。」

范斯週一證實，伊朗可能取得高達3000億美元的重建基金（雖然資金並非美國提供）之後，提耶森更形容這是「災難」，甚至做出比喻：「這就像納粹還在掌權時，就提供『馬歇爾計畫』重建德國。」

馬歇爾計畫（The Marshall Plan）的正式名稱是「歐洲復興計畫」（ European Recovery Program），是美國在二戰結束後，於1948年對西歐展開的大規模經濟援助方案，共提供133億美元給17個歐洲國家。

CNN指出，鷹派人士早已對川普的談判方向感到不安。川普明顯急於結束衝突，不想回到戰爭狀態，這成為伊朗在談判中的底氣，因此可以取得更好的條件。

在官方公布文本之前，很難對協議內容下定論。但目前看來，川普要說服外界同意這份協議的難度極高，幾乎沒有一方會完全滿意。