【一文看懂】美「出生公民權」19世紀華人催生　最高法院裁決後將何去何從？　

美國總統川普一月上任首日即簽署行政命令限制出生公民權，試圖推翻美國已實施一百多年的先例。之後有數州法官發布適用於全美的禁制令，阻止該行政命令實施，但最高法院週五（6/27）做出重大裁決，限制聯邦法官發出全國性禁制令。

大法官根據各自立場，以6:3做出裁決，但範圍並未涵蓋限制出生公民權是否合憲。川普（Donald Trump）雖取得重大勝利，但圍繞出生公民權的法律戰並未結束。移民倡議團體矢言將繼續抗爭，確保美國仍依法賦予出生公民權。

最高法院週五並未對挑戰川普行政命令的案件做出裁決，而是發回下級法院。川普是否真能廢除出生公民權，最終結果仍不明朗。

美聯社一文說明美國的出生公民權、最高法院裁決以及後續發展。

出生公民權是什麼？

出生公民權（birthright citizenship）是指任何在美國出生的人都是美國公民，即使母親是非法移民或暫居美國的非公民。

此一慣例可以追溯至南北戰爭結束後不久，當時國會批准《憲法》第十四修正案，部分目的是為了讓黑人（包括曾是奴隸者）獲得公民身份。

該修正案規定，「所有在美國出生或歸化並受其管轄者」均為美國公民。

1898年，在美國出生、父母均為華人的男子黃金德（Wong Kim Ark）赴海外旅行後返美，遭美國移民局依《排華法案》拒絕他再次入境。他因此提起訴訟，促使最高法院裁定任何在美出生者均依《憲法》第十四修正案自然享有公民權，無論其父母的身份是否合法。

此後，這項規定一直被認為是美國法律的固有部分，只有少數例外，例如外國外交官或敵對占領勢力在美出生的子女。

川普早想廢除出生公民權

川普秉持強硬的移民政策，一月間展開第二任期時即簽署行政命令，拒絕賦予公民身份給非法或臨時居住美國者所生子女。他認為出生公民權是「吸引非法移民的磁鐵」。

川普與支持者聚焦《憲法》第十四修正案中「並受其管轄」（subject to the jurisdiction thereof）這五個字，主張美國可拒絕賦予公民身分給非法移民生下的嬰兒。

但川普的行政命令遭22州和民間人權團體提告，多位聯邦法官認為其解釋並不正確，並發布全國禁制令，阻止川普的命令生效。

其中華盛頓州聯邦法官考格諾（John Coughenour）在聽審時說：「我擔任法官40多年了，不記得有哪樁案件比本案更清楚。這項行政命令已公然違憲。」

馬里蘭州聯邦法官波德曼（Deborah Boardman）則寫道，「最高法院曾斷然駁回、且全國沒有任何法院曾經支持」川普對出生公民權的解釋。

川普的命令是否合憲？最高法院未表態

最高法院的裁決限制了個別法官發布全國性禁制令的權力，川普政府稱讚是對區域法院法官權力的重大制約。此前有多位法官針對川普的各項行政命令發布禁制令，川普支持者曾多次指責這些法官「未經民選」卻篡奪總統施行政策的權力。

不過最高法院27日的裁決，並未針對川普執行其出生公民權行政命令是否有理。

羅耀拉法學院（Loyola Law School）教授列文森（Jessica Levinson）表示，川普政府挑戰的不是法官關於實質內容的裁決，而是法律救濟措施的範圍，此一策略性決定「顯然獲得回報」。

美國司法部長邦迪（Pam Bondi）27日在白宮告訴記者，政府「很有把握」最高法院在案件實質內容方面也將支持政府。

後續步驟充滿疑問與不確定性

最高法院將挑戰出生公民權行政命令的案件發回下級法院，各下級法院法官必須決定如何調整其命令以符合新的裁決。川普的行政命令仍將暫停實施30天，讓下級法院和當事人有時間梳理後續步驟。

最高法院的裁決仍留下一線生機，挑戰川普政策的團體可藉由集體訴訟取得全國性的法律救濟，並可尋求被認定為全國性集體訴訟。最高法院27日做出裁決後的數小時內，馬里蘭州和新罕布夏州就提起了兩樁集體訴訟，旨在阻止川普的命令。

但華盛頓與李大學（Washington and Lee University）法學院教授馬爾沃（Suzette Malveaux）表示，經由集體訴訟取得全國性救濟非常困難，因為司法體系長久以來設置了重重障礙。

自由派大法官索托瑪約（Sonia Sotomayor）在不同意見書中敦促下級法院「迅速處理這類救濟請求，並盡快審理案件」，以便最高法院能及時審查那些「公然違法及有害政策」的案件。她提到的有害政策就包括川普針對出生公民權的行政命令。

反對該行政命令的人士警告，如果沒有全國性的法律救濟，各州將出現拼湊式的政策，引發混亂與困惑。

支持難民和移民的非營利組織「全球庇護所」（Global Refuge）執行長維納拉賈（Krish O'Mara Vignarajah）表示：「出生公民權已獲確立為憲法條款超過一個世紀。最高法院剝奪下級法院一致行使該權利的能力，已導致混亂、不平等和恐懼。」