索賄1300萬二審大翻盤！從13年到「無罪」 前台南議長郭信良脫身關鍵一次看

前台南議長郭信良捲入佃西自辦市地重劃案，被控透過白手套、台南佃西里長高進見向重劃會理事長廖堅志索賄1300萬元，一審依貪污罪重判郭13年、高9年，二審今天翻盤改判無罪。合議庭改判關鍵的理由為，檢方起訴「公務員藉勢藉端勒索」及收賄等罪，但廖男未「心生畏懼」，且付錢是為了處理他和高進見間的抵費地糾紛，檢方也未舉證郭信良「分到錢」及圖利舉動等，因此改判3人無罪，僅高進見涉教唆偽證罪維持6月徒刑。檢方將研議是否上訴。

檢方起訴指出，佃西市地重劃案開發利益超過55億元，時任議長郭信良和親信高進見假藉買賣「抵費地」，向業者廖堅志勒索1300萬元，而高進見犯案後為了掩飾，還找來黃姓男子等4人製作假契約，以便向檢調單位謊稱1300萬元是買賣不成的「和解費」，4人涉嫌偽證。而高進見委任的郭姓律師，也涉嫌將閱卷內容拍成照片傳給高妻。

檢方認定，郭信良、高進見涉犯《貪污治罪條例》公務員藉勢藉端勒索財物、收受賄賂罪，廖堅志則涉犯行賄罪，黃男4人涉犯偽證罪，郭姓律師涉犯洩密罪，前（2023）年提起公訴。案發後在押的郭信良具保150萬元、高進見具保50萬元。一審去（2024）年11月1日重判郭13年、褫奪公權8年，高9年、褫奪公權4年，廖堅志免刑。全案上訴二審纏訟。

在二審審理期間，檢辯激烈舌戰，郭信良今年6月間還曾不滿受命法官洪榮家當庭宣告10天後辯論，狂轟「司法不公」，律師團還嗆聲「拒絕辯論」；郭信良事後還聲請法官迴避，但遭台南高分院駁回。詎料合議庭今天改判無罪，輿論大翻轉，而合議庭也公布詳細判決理由。


公務員藉勢藉端勒索4大脫罪關鍵

一、廖堅志雖然指證郭信良恫嚇「地價重審、訴訟緩登」，也說過「郭信良講到的這幾個點我覺得很致命」等。不過，合議庭認為，這些都是廖堅志的片面指述，並沒有其他補強證據佐證其說法。而且廖堅志在調詢、偵查時曾供述，「佃西重劃案工程都已經驗收給市府接管，地主95％以上都已經領到重劃後的權狀。」

合議庭認為，在這種情況下，郭信良不可能拿「地價重審、訴訟緩登」的事情恫嚇，導致廖堅志「心生畏怖」。

二、廖堅志在偵查時被問到，「高進見並沒有跟你簽訂任何契約，郭信良是否有說些什麼讓你害怕而給付金錢？」當時廖堅志供稱，「當時大部分地主土地已經登記完領走了，工程也都驗收完，跟當時答應高進見購買抵費地的情況不同，郭信良不用任何表現我就知道不得不處理，所以我也同意，順便請他幫我解決問題。」

合議庭認為，縱使認為郭信良可用議長身分造成實質影響力，但考量當時佃西重劃案已經接近完成，廖堅志不可能因為擔心重劃案進度被刁難，就對郭信良的話「心生畏懼」。

三、2021年6月7日、8日，郭信良（無證據證明6/8有到場）和高進見到蔡連博（正統鹿耳門聖母廟副主委）的舊厝，在高進見和廖堅志洽談時，郭信良（至多6/7到場）只是告訴廖堅志，「你已經答應要用便宜價格賣抵費地給高進見，怎麼都沒有履行，嘴巴答應就算數，講話要算話，口頭承諾也是承諾」。

合議庭認為，郭信良客觀上沒有用恫嚇、脅迫或暗喻、提點的方式，不會導致廖堅志的心理壓力，造成他心生畏懼。

四、至於廖堅志為什麼會同意給付1300萬元？合議庭依據廖堅志歷次調查局、偵查庭的陳述，認為他主觀上認定「議員」質詢的權利相當大，可以產生深遠影響，更何況是當時身為議長的郭信良？廖堅志因為忌憚郭信良的身分，而且他在外面曾耳聞郭信良的作風，擔心如果不照做，可能會有不好的影響，因此同意給付1300萬元。

合議庭指出，郭信良在客觀上沒有使用強迫恫嚇的積極方法，而是廖堅志自己產生心理壓力，純粹因為廖的主觀認知和評價，以及顧慮到議會質詢的可能影響，才會同意付錢。

合議庭根據以上4大理由，認定無法證明郭信良、高進見假借公務員藉勢藉端勒索財物，因此應該諭知無罪。


不構成公務員收賄罪7大理由

一、高進見（或吳順德）與廖堅志之間，雖然曾磋商「購買抵費地」一事，但當初買賣沒有共識、資金不足等問題，買賣雙方均未在合約書上簽約、用印，對於買賣契約的重要點（抵費地地號、範圍、位置、面積、價格等）也未曾達成口頭承諾。因此，高進見與廖堅志之間，不存有抵費地買賣糾紛。

二、依據郭信良、高進見與廖堅志之間的雙方協議過程顯示，2021年6月7日，雙方在蔡連博舊厝首度會面，當時郭信良是為了「調解」高進見與廖堅志之間的買賣抵費地糾紛，但這次的會面，廖堅志沒有明確回覆要不要補償高進見1500萬元。

其後，廖堅志透過蔡連博再次邀約，雙方在6/8於蔡連博舊厝進行二度會面，該次協議沒證據證明郭信良有到場，而高進見和廖堅志雙方談定，由廖堅志分兩次給付1300萬元。雙方達成協議後，廖堅志才「順便」拜託高進見幫忙處理佃西重劃案的「樁位錯誤（截角）及土地登記」問題。

三、依據卷證資料，本案無法證明郭信良在2021年6月8日有到蔡連博舊厝，出席並參與雙方的第二次會面時。

四、根據廖堅志供述，他不滿郭信良、高進見用「買賣抵費地」糾紛當藉口，要求他補償高進見1300萬元，他雖然表面上同意這件事，但心有不甘，才會「起心動念」、「順便請託」郭信良幫他處理「樁位錯誤（截角）及土地登記」的事情。不過，廖堅志也稱，他在2021年6月8日，於蔡連博舊厝達成1300萬元協議後，才請託郭信良協助處理「樁位錯誤（截角）及土地登記」，不過，郭信良當天並不在場。

合議庭據此推定，廖堅志同意給付1300萬元，應該不是為了讓郭信良幫忙處理佃西重劃案「樁位錯誤（截角）及土地登記」，而是針對廖堅志自身與高進見之間的抵費地買賣糾紛，兩者之間沒有原因、目的的對應關係。

五、本案沒有積極證據可以證明，廖堅志交付1300萬元後，郭信良有分到或部分取得款項。

六、廖堅志同意付1300萬元，和佃西重劃案「樁位錯誤（截角）及土地登記」間有沒有對價關係？

合議庭認為，廖堅志已經明白表示，「我如果真的要請託，我個人有很多人脈、很多人選，不會去考慮請郭信良幫忙」。再者，廖堅志主觀上認為自己是「順便」請託郭信良處理截角樁位錯誤一事，此外，佃西重劃案工程已驗收完畢，大部分地主已經登記完成分配到的土地，對於廖堅志而言，牽涉到的利益很小，兩者間應無對價關係。

七、合議庭發現，台南市政府原本同意佃西段1274等地號土地於「變更台南市安南區細部計畫（第二次通盤檢討）（第一階段）案」在2022年10月17日發布實施生效，卻提早於同年5/23完成土地登記，存在好幾個原因。

提早完成土地登記的原因分別是，都發局的都市計畫圖畫錯；另依〈台南市建築管理自治條例〉，本案的道路交叉口大於120度，不需要留截角；另有地主一直打電話到都發局、地政局陳情；而都發局修正都市計畫圖後符合地籍線，考量函詢各主管機關均同意，地政局遂沒有堅持「公告才能辦理土地登記」。合議庭認為，由此可證，地主們得以提早完成土地登記，顯然和郭信良的職權無關。


至於郭信良被查出曾打電話責罵地政局市政重劃科長洪智仁。合議庭認為，郭信良打電話的動機是針對「原佃的會議紀錄」、「佃西重劃案抵費地要登記的文」兩案，和佃西重劃案1274等地號土地登記沒有關係，沒有證據證明郭信良有不法、不當施壓都發局、地政局等主管單位公務員的情況。

合議庭指出，檢方提出的證據，並未使合議庭達到不違背職務收賄罪的有罪心證，因此諭知郭信良和高進見無罪。

至於檢方起訴圖利罪部分。合議庭指出，郭信良沒有就佃西重劃案「樁位錯誤（截角）及土地登記」一事，有所謂「利用職權機會或身分」致使承辦公務員於執行職務時「心理受其拘束而有所影響」，也沒有圖得自己或他人不法利益，因此不構成圖利。而廖堅志雖然自白犯罪，但他主觀上沒有行賄犯意，1300萬元與處理「樁位錯誤（截角）及土地登記」，也沒有對價關係，也不構成不違背職務交付賄賂罪。

合議庭綜合以上理由，認定廖堅志交付高進見1300萬元，並非貪污賄賂款項，而他被扣案的iPhone12 mini手機、追徵追繳1300萬犯罪的部分，也隨著案件判無罪而撤銷。

全案唯一成罪的是部分，是高進見涉嫌教唆偽證部分。高進見一審認罪，但主張原審判6月太重，因而上訴拚輕判和緩刑，二審今天認為上訴無理由，考量高進見法治觀念薄弱，沒有不執行的道理，一併駁回主張，維持原刑度及不准緩刑。

二審判決出爐後，檢察官得上訴，但郭信良、廖堅志及高進見不得上訴，僅高進見可針對教唆偽證罪上訴。本案合議庭成員為審判長何秀燕、受命法官洪榮家及陪席法官鄭彩鳳。