向東森電視高層募150萬元！ 柯文哲「親信」認了：截圖有給政風處

台北地院今（8/12）審理京華城案，下午傳喚前台北市長柯文哲的市長室前主任謝明珠出庭。北檢調查，謝明珠曾經手東森電視總裁張高祥捐給民眾黨的150萬元政治獻金，被柯文哲註記在Excel檔「工作簿」中。謝明珠表示，她當時向時任東森電視總經理徐瑞勇募款，徐瑞勇說他和老闆討論後決定捐款，後續也有傳給他匯款單照片，並回報給柯文哲，至於實際上是誰捐，她不瞭解。

北檢調查，柯文哲在個人隨身硬碟內建置Excel檔「工作簿」，用來記錄過去收受政治獻金的來源及經手人，其中包含一筆「小沈-1500-沈慶京」，北檢認為，這足以佐證柯曾收取威京集團主席沈慶京的1500萬元賄賂，作為放水京華城案的對價。


由於「工作簿」中也有記錄謝明珠經手東森電視總裁張高祥的150萬元，北院今傳喚謝明珠到庭，釐清紀錄的真實性，以判斷「工作簿」是否可作為定罪證據。

謝明珠表示，柯文哲找她當市長室主任，目的是協助行銷市長政績，據她所知，柯文哲一直都是在很窮的情況下選舉，因此，後來柯文哲請她幫忙協助處理「職務捐」，她才去向時任東森電視總經理徐瑞勇募款。

謝明珠證稱，她找徐瑞勇募款時，徐瑞勇遲疑了一下，說要找老闆（指東森電視總裁張高祥）討論，大概過了一個禮拜，徐瑞勇打電話給她，說「我老闆想一想，萬一柯文哲不小心當上總統」，所以他們還是捐一下，並詢問柯文哲的捐款帳號。


謝明珠指稱，柯文哲請她找民眾黨財務長梁秀菊處理，她就加了梁秀菊的通訊軟體LINE好友，由梁秀菊傳捐款帳號給她，她再轉傳給徐瑞勇。過了一陣子，徐瑞勇將匯款單傳給謝明珠，謝又轉傳給梁秀菊。至於實際捐款者及公司名稱，謝明珠表示，她沒有細看，也不知道是誰，但她有向柯文哲回報，「張高祥他們」捐款150萬元。

柯文哲的辯護律師問，是否曾經提供徐瑞勇傳的匯款單給北市府政風處？謝明珠回應有，她回憶，某天在國發會擔任環境評審委員時，時任北市政風處長林炤宏（現任廉政署副署長）前往國發會政風室，詢問她是否曾幫柯文哲募款150萬元「職務捐」，她當時將與梁秀菊間的對話紀錄提供給政風處。據了解，林炤宏是當時北市府裡面，少數能力抗柯文哲施壓的主管，也在京華城案上著墨甚深。


柯的律師質疑，謝明珠當時已不在北市府任職，為何仍提供資料給北市府政風處，質疑政風處並無相關職權。謝明珠僅回應她不清楚，說她認為募款「職務捐」，不是什麼特別的事。

實際捐款人非張高祥，檢辯爭論「工作簿」真實性

根據檢辯當庭提示的匯款單，這筆捐給民眾黨的150萬元政治獻金，實際上是由紹華營建公司捐贈，負責人李明廣則是張高祥的姪子。


檢方表示，雖然實際捐款的人不是張高祥，但根據謝明珠的證詞，她向柯文哲回報是張高祥捐款，而「工作簿」內也記載捐款人是張高祥，可見「工作簿」確實是柯文哲所製作。

不過，柯文哲的辯護律師提示偵訊筆錄，指張高祥否認曾以個人或公司名義捐款，也稱沒聽過徐瑞勇提及謝明珠募款之事，他也沒有捐款給民眾黨；而李明廣則是於偵訊時表示，紹華公司有捐給國民黨、民進黨及民眾黨三黨，捐給2大黨多少錢不記得，但確實曾捐給民眾黨150萬元，至於理由，李明廣應訊時交待說「因為我兒子是小草，我受他影響，捐給民眾黨。」


柯文哲的委任律師表示，紹華公司與東森電視是兩間公司，李明廣與張高祥也是兩個獨立個體，也沒有證據顯示，張高祥曾還款給紹華公司150萬元，捐款一事與張高祥無關，「工作簿」的紀錄與事實有出入，因此「工作簿」沒有客觀性，也不可靠，不同於會計師等基於業務上重複製作的文書，不能作為定罪證據。

沈慶京的辯護律師也表示，謝明珠從頭到尾都是聽徐瑞勇的「二手資料」，但檢察官偵訊時傳喚張高祥、李明廣、謝明珠，就是不傳喚徐瑞勇，認為這部分的舉證缺失，應該要由檢察官承擔後果。

柯文哲委任律師也主張，檢察官基於搜索扣得的證物，全都不能當作證據，因為搜索、扣押必須依照法定程序，但檢察官偵辦時，明明曾脫口說出《都市計畫法》第24條可以當作申請容積獎勵的依據，卻以柯文哲違背法令為由，聲請法院核發搜索票，搜索民眾黨部並扣押相關證物，是俗稱的「騙票」行為。

柯文哲委任律師表示，希望法院考量檢方的違法搜索行為，對個人隱私和公共利益造成的危害，禁止檢方使用相關資料作為證據及將資料洩漏給媒體。不過，審判長江俊彥當庭沒有對此作任何諭知。