高院三度打臉北院！鼎越抗告又逆轉勝 檢方聲請查扣京華城土地生變

台北地檢署偵辦京華城案，認定時任台北市長柯文哲圖利威京集團主席沈慶京，全案不法利益逾111億，因此向北院聲請查扣京華城土地獲准，得標的威京集團子公司鼎越則一再提抗告。高院認為，鼎越是否依約取得20%容積獎勵，辦理變更設計是否還存在容獎，原審裁定均未妥適說明，今天第3度將全案撤銷發回北院更裁。

北檢認為，柯文哲及時任副市長彭振聲共同圖利，讓沈慶京違法獲得20%的獎勵容積率，檢方估算不法利益約為111億7023萬6000元，遂向北院聲請扣押鼎越公司所有坐落台北市松山區西松段三小段156地號土地（即京華城土地），以便日後追徵。

北院裁准檢方聲請後，鼎越曾兩度提抗告成功，北院日前第三度裁定扣押，鼎越再度提抗告成功，高院今天第三度撤銷裁定，將全案發回更裁。

高院合議庭理由指出，要扣押犯罪利得的前提，必須先判斷到底有沒有「犯罪所得」，《刑法》所謂的「犯罪所得」，限於實際所得者，如果沒有所得或尚未取得，就無從諭知沒收、追徵或以財產抵償。

合議庭認為，京華城案的「不法利益」指的應該是「容積獎勵20%」，要如何認定這些土地就是犯罪所得，而且是可以沒收的物品，能夠予以扣押呢？合議庭也認為，縱使是為了保全追徵程序而扣押鼎越所有的京華城土地，然而原審裁定將這些土地全數扣押，也可能違反比例原則。

合議庭指出，依照契約規定，鼎越必須完成「韌性城市貢獻獎勵」、「智慧城市貢獻獎勵」、「宜居城市貢獻獎勵」的要求後才能取得容積獎勵，因此，鼎越是否已依照契約要求取得容積獎勵20%，如果鼎越目前並未取得該容積獎勵，是否還是能准許扣押，顯然仍有疑慮。

合議庭也表示，另外，鼎越之前已向台北市政府表示，願意先暫緩獎勵容積20%部分的工程，然後儘速辦理變更設計，如此一來，這些大樓的容積獎勵是否仍然能存在？原裁定沒有妥適說明這些疑點，合議庭認定鼎越抗告有理，裁定撤銷發回北院。

本案承審合議庭成員為審判長鄭富城、受命法官張育彰及陪席法官葉力旗。