林姿妙不滿涉貪停職聲請「停止執行」 北高行打臉駁回理由曝光

宜蘭縣長林姿妙因涉及《貪污治罪條例》財產來源不明等罪，遭宜蘭地院重判12年半，並遭內政部停職；林姿妙大反撲，先提訴願，再到台北高等行政法院聲請停止執行。北高行審酌，本案不屬於須由行政法院介入處理的緊急情況，加上林姿妙利用租用人頭隱匿3250萬元，未說明的可疑財產來源高達800萬元，已違反人民對公務廉潔的期待，認定處分暫停縣長職務是適當的，倘若停止執行，反而對公益有重大影響，今天裁定駁回聲請。可抗告。

林姿妙被控貪污、洗錢、財產來源不明等罪，宜蘭地院去年12月31日依圖利罪判7年、特殊洗錢罪判3年6月，另依公務員財產來源不明罪判2年6月，應執行12年6月有期徒刑。她涉及的財產來源不明罪，符合一審判決有罪就停職的標準，內政部因此依照《地方制度法》，從判決日起停止林姿妙縣長職務及薪給。

林姿妙認為自己「沒做壞事」，也認為內政部引用的條文有疑慮，因此在1/10向行政院申請停止原處分執行，又在1/13向北高行聲請停止執行停職處分。但北高行今天駁回聲請。

北高行合議庭指出，行政法院要裁定准許停止執行，須具備一定要件。按照《訴願法》規定，受處分人如果向訴願機關或處分機關申請停止執行，理論上可以從這些機關獲得救濟，沒有必要直接向行政法院提出聲請，除非符合非得由行政法院即時介入否則難以救濟的緊急情況，不然都應認定為「欠缺保護必要」而駁回聲請。

合議庭指出，聲請人林姿妙在行政訴訟起訴前，已向訴願機關或原處分機關申請停止執行，她沒有等到上述機關作出決定，就向北高行聲請停止執行。她聲請時沒有主張或解釋清楚，有什麼不可歸責於己的事由，也未釋明清楚，假設行政法院沒有即時介入處理，可能會產生難以救濟的緊急情況。因此，依上述說明意旨，應該認定欠缺保護的必要，不應准許。

合議庭表示，《地方制度法》的該項停職規定，是為了保障地方自治團體的利益，以及公權力的可信賴性不受侵害。根據宜蘭地院的刑事判決書內容，林姿妙借用、租用毫無信賴關係之人的金融機構帳戶，據以收受及持有不明款項，並掩飾、隱匿沒有合理來源且與收入顯不相當的金流來源、去向及所在，全案不明金流達新台幣3250萬元，未據實說明可疑來源財產總額高達800萬元。

合議庭認為，該情形已經違反人民對公務廉潔性的期待，影響國家及人民對其信任關係，為了避免對政府公權力及業務的推行產生不良影響，保護地方自治團體利益不受侵害，暫時性的停止地方首長職務執行，仍屬適當範圍；如果停止執行原處分，反而明顯對公益產生重大影響。

合議庭據此認定，林姿妙的聲請不符合停止執行的要件，因此駁回聲請。得抗告。本案合議庭成員為，審判長法官蘇嫊娟、法官林季緯及法官鄧德倩。