「辭黨主席」讓柯文哲免押！ 北院理由曝：「實質影響力」不代表官員涉案就要押

民眾黨主席柯文哲涉及京華城案遭收押起訴，台北地檢署拚續押，台北地院首度裁定3千萬交保，這次又將保金拉高到7千萬元並祭出科技監控措施。北院理由認定，柯文哲的隨行秘書「橘子」許芷瑜沒到案不構成羈押柯文哲的理由；檢方雖主張柯文哲有「實質影響力」，但柯文哲已表明將辭黨主席，接觸同案被告、證人的疑慮降低，柯文哲和陳佩琪也不應共同生活就有勾串疑慮，若依檢方主張的「實質影響力」，若有官員涉案豈不是一定要羈押？

北院之前裁定柯文哲3千萬元交保、威京集團主席沈慶京4千萬交保、台北市議員應曉薇1500萬交保、柯文哲「大帳房」李文宗加保800萬元，4人均限制住居，另限制出境出海8個月；檢方抗告後，高院撤銷發回，北院重新裁定柯文哲7千萬元交保、沈慶京1億元、應曉薇3千萬、李文宗2千萬元交保，4人均須配戴電子腳環、每天須拍照回傳監控中心及設置居家讀取器（等於宵禁）。


北院合議庭理由指出，4人涉犯貪污等重罪，且犯罪嫌疑均重大，都有逃亡與勾串滅證之虞，但全案經檢方起訴，蒐證，關鍵人物柯文哲的隨行秘書「橘子」許芷瑜雖然未到案，但這部分應由檢方傳喚許芷瑜到案查明涉及的案情，並非繼續羈押柯文哲。

合議庭認為，檢方雖然主張柯文哲對同案被告、證人具有「實質影響力」，若交保恐會有改變證詞的風險。但是，柯文哲已經表明將盡快辭任民眾黨黨主席，因此，是否會繼續接觸同案被告、證人的疑慮將降低。合議庭認為，柯文哲與妻子陳佩琪也並不會因為共同生活，就必然有勾串之虞，如果依照檢方主張，要把「實質影響力」的效果貫徹到底，日後如有政府官員涉案，就一律要羈押。

合議庭因此認為，本案4名被告除了維持前次交保附加「除日常家庭生活及工作必要，不得接觸同案被告 、證人」條件，並予以限制住居與限制出境、出海之外，另外再附加佩戴科技監控設備防逃，就足以符合比例原則，沒有繼續羈押必要。

合議庭也認為，沈慶京雖然把責任推給已過世者為「幽靈抗辯」，應曉薇在庭訊時無法解釋可疑金流，且李文宗的辯解不合乎法令等，但這些辯詞是否屬實有待日後審理查明，甚至屬於證據取捨性質，不構成「非押不可」的理由。

合議庭也表示，有關應曉薇疑似持有兩本護照一事，經外交部外照資料系統查詢後，確認2005年應曉薇持有一本加拿大籍護照，不過，應曉薇在法庭上已經出具放棄加拿大國籍證明，經合議庭查詢後，未發現應曉薇曾持有其他外國護照出入境的資料。合議庭認為，目前已有明確金流作為證據，應曉薇雖然有勾串滅證 之虞，但沒有羈押必要。