POP心靈課程違法？法官指「諮商師公會鑑定」是關鍵 律師反對：他們不客觀

「POP WORKSHOP心靈成長團體」前年被爆出，沒有心理師資格人員，卻開設心靈課程詐騙學員上千萬，連網紅家寧也被傳過曾加入。台北地檢署去年起訴負責人黃振輝、呂秀金夫婦等7人，法官今（10/15）天開庭直言，諮商心理師公會對本案所作的鑑定報告是本案關鍵，請檢辯對此表示意見，但律師攻擊，報告內容攸關心理師業務範圍，有利害衝突，「難以期待心理師公會能公正客觀出具意見。」

檢方指控，黃振輝、呂秀金等7人明知自己沒有臨床或諮商心理師資格，不能執行心理師業務，卻開設心靈成長課程，卻謊稱有諮商專業和實務經驗，詐騙學員學費上千萬元。不過，黃振輝、呂秀金等7人始終否認詐欺，也否認不具心理師資格卻執行心理師業務。黃振輝的辯護律師鄭文龍主張，本案課程不需具備心理師資格。


台北地院今（10/15）天開庭，法官詢問，檢辯有無證據聲請調查？呂秀金的辯護律師薛銘鴻提出，希望傳喚4名學員出庭作證，主張4人曾參加與告訴人同樣的課程，認為可以證明呂秀金沒有從事心理治療。但法官面露難色，認為這與本案待證事實沒有關聯，也直接了當點出，本案關鍵爭點在於，影片中錄下的課程內容是否屬於心理治療，而中華民國諮商心理師公會對此已作出鑑定報告。

媒體日前披露，北檢在偵查期間，曾發函衛生福利部心理健康司，委由中華民國諮商心理師公會全國聯合會，針對POP的課程內容作專業鑑定，確認否涉及心理師業務？是否須臨床或諮商心理師資格才可執行？而鑑定報告指出，講師與學員關係類似治療師與個案，課程會探問家暴、性侵等私密議題，深入學員創傷記憶，做法卻粗糙偏誤，確認POP課程涉及諮商，應具備專業資格才可從事。

法官今天也困惑地問，為何至今沒有被告要對這項不利證據聲請調查？呂秀金的辯護律師鄭嘉欣回應，該報告不符合《刑事訴訟法》所定的「鑑定報告」，沒有調查必要。她補充，根據最高法院判決，如果鑑定是出於「偵查單位的意見」或是「非鑑定單位的表述」，就不是鑑定，而該報告的最初來源，是大安分局偵查員製作的勘驗譯文，不能作為證據。


鄭嘉欣也說，如果法院認為，有請專家到庭說明的必要，他們也聲請傳喚專家證人出庭作證。薛銘鴻則表示，他們另外找了具備法律和心理學專業的教授，對本案提供專家意見，雖然不是鑑定報告，但可用來彈劾檢方證據的可信度。不過，法官似乎不太買單，對律師們坦言「一直主張鑑定報告不能作為證據，對案情沒有幫助」，說明法官自有考量，請律師們直面鑑定報告。

呂秀金的辯護律師李宜光趕緊補充，該報告沒有顯現出鑑定人的專業能力及資歷，最重要的是，該報告依據的事實或資料，本身是有問題的。他表示，該報告依據的只是眾多課程中的一部分，不充分也不完整，再者，該報告也沒說明它是根據什麼合理的鑑定原理和方法，也沒說明為何可適用於本案課程，強調這些「瑕疵」不能補正，就算是傳喚製作該報告的人來出庭，也沒有用。

李宜光的話，也帶動律師群起圍攻。鄭文龍表示，一般做鑑定要有專業法則，沒有的話不能做，像世紀冤獄江國慶案，就是軍檢察官參考了不當的鑑定報告，導致江國慶喪命。他還強調，他承接1999年東興大樓國賠案時，輾轉得知地檢署的內部規則，是避免找私人團體單位作鑑定，因為會有利益衝突的問題，點明本案已違規。



有律師跟著指責該報告是「斷章取義」，只針對第一、二、三階課程，而且在起訴範圍外，無法證明違法《心理師法》；也有律師直言，該報告內容攸關心理師業務範圍，難以期待心理師公會能公正客觀出具意見。

眼看該份報告被連環炮轟，法官轉頭請檢察官確認，檢方於偵查中請諮商師公會鑑定時，有提供哪些資料？有沒有包含錄音、錄影檔案和譯文？檢察官則答應，會確認後再表示意見。