懲戒法院認定「未縱放郭哲敏」！檢察官王涂芝輕判「罰俸3月」理由曝光

新北地檢署檢察官王涂芝接受資深學姊、檢察官黃錦秋邀約到業者郭哲敏、涂誠文經營的招待所免費續攤，另在偵辦郭哲敏案時出現開拘票等違失，遭監察院彈劾並移送懲戒法院。懲戒法院重懲黃錦秋免職、轉任檢察事務官，但今天認定王涂芝接受邀宴沒有謹慎查證，而辦案違失則來自「急於掌握被告行蹤便宜行事」，沒有縱放郭哲敏的問題，考量王涂芝平時表現認真，案發後也主動吐實，因此輕判罰俸3月。

監察院彈劾指出，王涂芝有3大違失行為，1、在2020年1月晚間接受檢察官黃錦秋邀約聚餐後，前往郭哲敏經營的招待所「88會館」接受無償招待。2、於2020年7月10日晚間與黃錦秋等檢警同仁聚餐結束後，前往黃金大亨涂誠文經營的招待所「睿森銀樓」接受無償招待。3、偵辦郭哲敏違反《銀行法》案，分別在2022年3月4日、6月23日對郭簽發拘票並限制出境出海，卻在郭哲敏四度出入境時，指示司法警察不拘提及境管，任其出入出境，有浮濫開立拘票、未督促警員填載不能執行拘提原因並繳回拘票等違失。

懲戒法院合議庭認定，王涂芝身為偵查犯罪的檢察官，應該有高敏感度，可以認知她接受招待的場所和其身分、職務不相容，卻疏於查證招待所性質及盡速離場，構成違失行為。此外，她沒有依照《刑事訴訟法》規定對郭哲敏限制出境出海，卻通知移民署在境管的管制表上填載「自2022年3月4日起至2022年11月3日止限制出境、出海」等內容，顯然執行職務不夠謹慎。

此外，她在2022年3月4日及6月23日，明知郭哲敏的資金流程仍須耗費大量時間，偵查尚不完備，沒有逕行拘提的可行性及必要性，卻連續簽發執行期間累計近8個月的2張拘票，而且，在郭哲敏4度出入境時不拘提他，相關作法違反比例原則、未妥適運用強制處分權，也有在管制表上誤載境管期間的違失。

合議庭認為，王涂芝在郭哲敏同年10月間3度入出境時，考量金流圖尚未製作完畢，恐無法說服法院羈押，又尚未取得搜索票及尚有多名被告待拘提等，她自行評估只要按照原定搜索計畫就能鞏固案情，才決定不拘提郭哲敏及不提前搜索。此部分尚屬合理的評估與取捨之內，應予以尊重，因此認定王涂芝沒有縱放或包庇郭哲敏的違失。

此外，《刑事訴訟法》只規定記載不能執行拘提的原因並簽名後提出，並沒有明文規定拘票應該繳回或何時繳回，而且該義務主體為執行拘提的司法警察（官），而不是下令拘提的檢察官或法官，因此，這部分也無法認定王涂芝有違失。

合議庭認為，綜合觀察違失行為，雖分別涉及職務外社交活動，以及職務上強制處分權行使的違失，但均指向或呈現王涂芝有粗疏、不夠謹慎的人格特質，導致外界質疑檢察官執法公正性，情節重大，有懲戒必要。

合議庭考量，王涂芝會到私人招待所赴宴，是因為信任的檢察官黃錦秋邀約她，現場的與會者均為檢警人員，導致她警覺性降低，疏於查證。至於她沒有謹慎使用拘票及妥適填載管制表，是因為她急於掌握郭哲敏行蹤而便宜行事，違失的動機、目的及方式雖然不算惡劣，但已減損公眾對司法的信賴，且影響程度大。

合議庭指出，王涂芝平時考核情形良好，從主管對她的具體考評及辦案實績整體看來，她是認真、投入工作的檢察官，沒有不良素行。她接受行政調查時坦承前往88會館，並主動說明自己也有到睿森銀樓地下室接受招待，更自行簽請迴避郭哲敏刑案的承辦，過程中沒有隱瞞的狀況，也沒有因為黃錦秋的慫恿，而否認曾到過88會館，行為後的態度堪稱良好。

合議庭審酌認定，她的違失情節還沒有達到不適任檢察官或公務員，而應該予汰除的程度，決定施以現職月俸給總額3個月的懲戒處分，應足以產生警惕效果。可上訴。

本案合議庭職務法庭第一審第二庭，審判長法官為張祺祥、受命法官楊坤樵（司法院行政訴訟及懲戒廳調辦事法官）、陪席法官何俏美（最高法院法官），而參審員包括陳竹上（高雄師範大學通識教育中心教授）、張文貞（台灣大學法律學院特聘教授、陽明交通大學科技法律學院合聘教授）。