律師洩密遭查辦層出不窮　辯、檢3方開會界定辯護權

最近律師因為洩密遭查辦的案件層出不窮，然而在刑事案件被告的訴訟防禦權中，辯護權又是最重要的關鍵，雖然在公開審理的審判階段已有相對完整規範，但偵查階段因涉及偵查秘密與偵查效能等考量，對於辯護權的範圍與限制，卻無法完全比照審判階段，因此在事務上，應如何界定偵查階辯護權，以釐清律師正當行使訴訟防禦權與洩密罪的界線，全國律師聯合會、最高檢察署、中華民國檢察官協會共同舉辦「偵查階段辯護權之定位與範圍」研討會，希望能從實務、學理形成共識，作為日後共同遵循的依據。



這場研討會邀請律師林俊宏、薛煒育，台北地檢署主任檢察官劉仕國、曾揚嶺、檢察官王文成、陳玟瑾，台中地檢署檢察官戴旻諺等人，分別從辯方及檢方觀點提出報告，並邀請台灣大學法律學院院長王皇玉、陽明交通大學科技法律學院院長陳鋕雄、講師王緯華，從學理與外國法制面向進行與談。此外，特邀請法務部長鄭銘謙擔任開幕致詞貴賓，會議則由全國律師聯合會理事長尤美女、最高檢察署檢察總長邢泰釗共同主持。

檢察官陳玟瑾統計，2024年1月1日至8月2日，律師涉及洩密有25件、發起發起／參與組織罪有19件、洗錢罪18件、加重詐欺取財罪2件、非法利用個資罪2件，藏匿人犯罪 1 件。律師涉案4成聲押，其中6成禁見」、「今年1到8月底，律師涉及刑案而移送律師懲戒已經將近30件」。另外，主任檢察官曾揚嶺統計，自2020年至2023年間，律師因刑事犯罪受懲戒有23件，其中洩密8件中僅3件停職6個月以上，其餘5件分別停職2到4月及警告」。

對此，台大法律學院院長王皇玉指出：「辯護人應該是與法官及檢察官一樣法治國體制下的『獨立司法機關』」、「將偵查內容洩漏給第三人之現象與事件，應從律師倫理風紀的角度予以檢討、糾正，始能回應律師界目前正面臨之難題。」

陽明交大科技法律學院院長陳鋕雄表示：「憲法解釋肯定偵查不公開，對於保全證據、證人及避免危害他人之價值」、「律師之資訊揭露限於執行職務之必要範圍」、「律師對當事人之告知義務，不包括文件之交付。」

律師林俊宏認為，「辯護人必須進一步核實偵查程序中所得知之證據，才可能真正掌握案情進行辯護，故應以憲法所保障的實質有效辯護誡命為優位思考，只要是依法令、為維護公共利益或為被告合法
權益，不應過度限制辯護人履行職責的空間。」

薛煒育律師則簡介全律會擬具的「辯護人辦理偵查中案件資訊揭露指引」草案，認為：「偵查中資訊並非全部一旦揭露即有涉及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯之虞，辯護人為被告辯護時，為確保被告之權益，或有揭露部份偵查中所獲悉資訊之實務需求。」

偵辦鄭鴻威等律師洩密案的北檢檢察官王文成認為：「防止洩密最治本之方式，即修正刑事訴訟法第 33 條之 1，將『攝影』方式去除，並限制『抄錄』之內容不得攜出法庭」、「偵查中被告一旦遭羈押禁見，一律就其與辯護人會面過程錄音錄影，有使用需求時，由檢察官聲請法院同意後調閱之。」主任檢察官劉仕國說：「檢察官偵辦律師洩密案是不讓少數不肖律師破壞整體律師聲譽。」

檢察官戴旻諺建議：「偵查中羈押審查程序得『重製』、『攝影』已成為辯護人洩密案類型中的主要原因，宜重新檢討。若不修法，亦可透過添加浮水印於卷證上，增加洩漏偵查秘密的阻力」、「同時注意辯護人保密義務與民法報告義務的衝突在將來實務的發展」。



法務部長鄭銘謙表示，「偵查中辯護權涉及偵查不公開問題，檢察官辦案時也遇到偵查中辯護權被律師不當使用的問題，所以探討偵查不公開與偵查中辯護權的界線與內容非常重要，希望檢、辯、學深入探討，能提供實務一個更好的遵循參考。」



全國律師聯合會理事長尤美女說：「全律會提出『辯護人辦理偵查中案件資訊揭露指引』，希望廣博諏議，聽取各方意見，制定共同遵守原則」



檢察總長邢泰釗則指出，「律師有無涉及教唆偽證，重點在於有無進行虛偽陳述。至於洩密罪是否成立，關鍵在於有無違背職務侵害法益與妨害司法追訴，這是基本紅線。灰色地帶則有賴案例檢討形成共識，基本上利益誘惑愈大，道德危機愈高，這是所有法律人應該引以為戒。」

這次研討會由律師、檢察官及學者就實務、學理等多面向深入交流，提供極具價值的經驗分享與論述觀點，而研討會意義在於提供一個對話平台，藉由相互激盪，釐清偵查階段辯護權行使的正當範圍與內涵，逐漸形成共識，作為日後共同遵循的依據。