粵菜名店「鍋氣」拒米其林評鑑提告敗訴 求助憲法法庭也踢鐵板

位於台北市大安區的粵菜名店「鍋氣」（（WOKHEI CANTONESE CUISINE），拒絕米其林秘密客上門評鑑，發函法國總部無效後一路提告，但歷審法院以「言論自由」、「可受公評」為由判鍋氣敗訴定讞。鍋氣認為判決不符比例原則，牴觸營業自由等，向憲法法庭要求「裁判憲法審查」，但遭裁定不受理。據悉，鍋氣目前已經歇業。

經營鍋氣的國亨餐飲公司不滿「秘密客」的評鑑方式，認為評審員身分來歷不明、標準和評論不透明，評鑑也可能妨害廚師的多元展現，因此兩度發函米其林表示拒絕評鑑，但沒有獲得回應。

鍋氣因此向法院提出「禁止為一定行為」訴訟，希望用司法反制米其林。不過，米其林委任律師主張，為了保持評鑑的公正性才會指派秘密客，而後續出版的「米其林指南」受到言論自由保障，迄今也沒有對鍋氣發表評論。

歷審法院認為，侵害人格權的成立是以「不法」為要件，評審員縱使隱匿身分到鍋氣用餐，但他們和一般消費者沒有差別，無法推論他們利用詐術侵害鍋氣的締約自由人格權，而且衡量法益輕重及消費者選擇餐飲的公共利益，認為不能以米其林沒承諾評審員日後不會到鍋氣用餐，就認定有侵害締約自由人格權的可能性，因此判鍋氣敗訴定讞。

憲法法庭第三審查庭認為，聲請意旨未正確理解《憲法》權利內涵，對於基本權有沒有存在衝突有誤解，僅而拿主觀意見就認為自己的《憲法》權利遭干預或完全被剝奪等。憲法法庭認為，還無法認定他們已經說清楚，確定終局判決見解到底有那裡誤認或忽略基本權利？或者是通常情況下理解的憲法價值有何處侵害基本權？

憲法法庭認為，由於以上均屬於未表明聲請裁判理由的狀況，因此一致決不受理。本案由憲法法庭第三審查庭負責，成員為大法官許志雄、楊惠欽、陳忠五。