蔡日興｜為何山難「使用者付費」始終不能付諸執行？（上）

每次只要有山域事故的新聞，輿論必定要做兩件事：第一是指責登山者浪費搜救的社會資源，尤其是直升機；第二是感謝搜救人員的辛苦。而每一次新聞底下的討論留言，必定都會出現他們應該要「使用者付費」這樣的意見。但是很奇怪，既然輿論有高度共識，為什麼使用者付費這件事始終不能付諸執行？ 

要解答這問題，我們不妨先來看救護車被濫用的議題。 

去年，因為全球新冠疫情延燒，國際旅遊全面停擺。但從五月開始，台灣的國內旅遊解禁，悶了三四個月的民眾都出來透氣，一向是度小月的國內旅遊產業，忽然變成炙手可熱的當紅炸子雞。聰明的國旅業者把腦筋動到登山路線，把它當成新天地來炒作。而當時爆紅的景點之一，就是位於宜蘭礁溪五峰旗瀑布區上方的聖母山莊，業者訴求的行銷字眼是「抹茶山」。 

抹茶山是要去看堆積如山的日本抹茶嗎？唉呦，不是。宜蘭礁溪一帶的雪山山脈尾稜，因為風勢強勁，樹木生長狀況不佳，所以稜線頂上周邊都遍生芒草，那淺綠顏色看似抹茶，於是就有了這唯美名稱。芒草本身是不甚稀奇，當地最特殊就是有熱心山友興建維護的一間聖母山莊房舍，還有一座水泥眺望台，那中央立著一個耶穌像。你說它美不美，嗯，每個地方在天氣與光線適合的時候，多少是會帶給大家一些感動啦！ 

單憑「抹茶山」這個有點詐騙嫌疑的名稱，就能載來一輛又一輛遊覽車的觀光客。但糟糕的是，這條通往聖母山莊的路徑，全程來回是十二公里，還附帶爬升八百公尺。以體能需求來說，那八百公尺爬升，等效是要額外行走二十六公里！試問一般的觀光客有多少人可一天行走三十八公里？ 

這種低價遊覽車觀光團，通常是一個司機搭配一個導遊。在等效三十八公里的路程上，一個導遊要服務四十多個客戶，她很快就知道自己無法照顧好每一個人。但是這種旅遊團的利潤實在太低，於是她決定跟團員這樣說：「如果你走不動就打119請消防來載你。」 

她很壞嗎？是有點，但是唯一能通過路障開進這條產業道路的，就只有救護車啊！所以「成本外部化」給政府去負擔，是她眼前最直覺的解決方案。為了錢，她沒有選擇。 

那陣子，礁溪消防單位接到了一大堆民眾求救，但他們的需求卻都只是想要及時回到遊覽車上，以繼續晚餐的行程。礁溪的消防弟兄氣炸了，直接到各大登山臉書社團要求山友主持公道。 

其實，會浪費搜救社會資源的，不只有登山者，也有被騙來登山的觀光客。我們究竟要怎麼區分登山者與觀光客？這些亂叫救護車的，可能是你身邊的任何人，也包含你認識的朋友啊！ 

「那我們這樣規定，所有來玩的，都要負擔救護車費用！」

「好，但有兩個問題，第一，怎麼定義『來玩的』，來工作的人呢？住在附近的人呢？來探親順便在附近走走的人呢？第二，這樣是說有錢的人都可以掏皮夾出來，把救護車當成是特權小黃嗎？」

「我不是這意思。嗯，那我們就給救護車定一個天價金額啊！至於怎麼區分誰是來玩的，我不管，政府要解決。」 

大家沒有考慮到的問題是，法律沒辦法一刀二分判斷誰是「來玩的」，推給別人做很簡單，自己去做就會知道很多情況無法明確區隔。而如果要求救護車全面收費，那最後必定有一些真正需要的人不敢講，最糟糕的就是造成偏遠地區弱勢居民真實的醫護需求被壓抑。 

救護車濫用的問題還不只如此。其實最常叫救護車，而導致無效運送的人，是交通警察。即使是很小的擦撞事故，他都很堅持要幫你叫救護車，這樣萬一有人內出血一時之間看不出來，至少他自己不會有責任，被憤怒的家屬投訴或是爆料公審。他錯了嗎？我完全能理解他的行為，但這也確實會導致濫用。 

就拿這例子來看，到底誰是真正的使用者？是被載去的人或是交通警察？而就算這是無效濫用，我們該怪罪交通警察或是逼他這樣做的社會氛圍？就像前面抹茶山的例子，我們該怪觀光客或是那個把客人丟包的導遊？我們要求使用者付費，真的能減少濫用嗎？到最後，會不會沒辦法減少濫用，卻反而傷害了醫護安全網路的原始善意？ 

現實是，救護車大概有超過一半的勤務都是無效的，所以我們確實也有法規來對付它的濫用問題，在某些狀況下，經過一套機制，政府可以要求救護車的使用者付費。 「那我們就比照處理救護車濫用的方式，要求使用到搜救資源的登山者付費。」 我也主張這樣做，但坦白說，還有很多難解的問題。