莫羽静專欄｜法官不願意給予死刑，往往只是事情的全貌與你知道的不同

故事之一：他被家暴從小失學，只有國中學歷的他，平時只能做一些被慣老闆壓榨的基本薪資工作，房租加上生活費，就耗盡他那微薄的薪資，又受到朋友的詐欺，氣憤下一刀殺害了對方。

故事之二：她小時候被性侵，但加害人是備受疼愛的長孫堂哥，全家族為了保護堂哥，集體隱瞞這件事，沒有留下任何證據。

每次當她惡夢驚醒時，總會憤恨的質問父母為什麼要袒護堂哥，換來的不是安慰，是父母用親情勒索恐嚇，龐大的精神壓力，她得了躁慮、重憂、解離，她對這個社會不再信任。

後來有個男友給了她前所未有的心靈依靠，但不久後男友疑似外遇，她天真的認為，殺掉那個女生就能保有對方的憐愛，於是她動手了。

（示意圖來源／Unsplash）

故事之三：他因為陰柔氣質，上學時總是遭到霸凌，老師和家長總是說，別管對方說什麼，說你幾句又不會少一塊肉，集體的排擠下，他只學會了，武力可以讓欺負他的人閉嘴。

出社會後，面對職場的勾心鬥角，他被陷害背了黑鍋，氣憤的他，只想痛打同事一頓，同事卻因為內出血肺血腫昏迷了，他緊急將同事送醫，幾天後同事過世了。

故事之四：他家境富裕，從小衣食無缺，一路栽培到碩士海歸，天之驕子的他，第一次在感情中受挫，於是他將一把刀捅入女方胸口。

這些都是真實發生過的事件，也都是大眾認知的殺人，都給予死刑的評價，你覺得合理嗎？

你確定這些故事沒有遺漏了什麼細節？

故事四的富家子，如果同時劈腿多人，女方不甘被騙提出分手遭殺害，又或者是男方一心一意的愛著女方，並且讓女方予取予求，可是女方拿著男方的錢，養了一個小白臉，男方情緒崩潰下才行兇，行兇後覺得懊悔，緊急將女方送醫，幾天後女方心肺衰竭而死。

這樣你的評價是不是又會不一樣？

（示意圖來源／Unsplash）

沒有人是上帝，我們都無法有全能全知的能力，每個新聞事件，呈現的只是事實的一小面，法律人能做的，就是盡力拼湊事件相對的全貌，然後在這個情況下給予相對應的法律評價，我們能做的僅止於此。

熟知我立場的人，都知道我在法律上的觀點是認同死刑存在，但死刑充其量就只是應報理論給極惡的一種法律評價，死刑無法改變任何事實，無法遏止社會上的系統風險和摩擦性風險，只有給予人們完善的教育、完善的醫療、完善的童年、完善的心靈富足，才能阻止這些憾事。

記得湯姆熊隨機殺童案嗎？ 他從小被家暴、失學，為了養活自己，國中就跑去工地工作，受到嚴重工傷，雇主卻沒有任何賠償，長期的社會壓力和破損的童年，讓他的精神狀況不是很穩定，因為過去的工傷又只有國中學歷，中年的他連打零工都是種奢求。

對於那些沒有完善教育、從出生就受盡社會欺凌的人，真的適合給予死刑這種極惡評價嗎？這就是新聞事件背後沒告訴你的事情，也是那些看似極惡事件，最終法官沒有給予極刑的原因。

我要告訴你的是，我們目前司法制度並沒有採取廢死制，法官不願意給予死刑，跟廢死聯盟沒有關係，而是因為許多事件的全貌，往往都跟新聞的片面不同。

最後這四個故事的結局：

故事一，殺人罪既遂，16年

故事二，殺人罪既遂，14年

故事三，傷害致死罪，11年7月

故事四，殺人罪，無期徒刑